YouTube:Staffel 1

2022-05-15 Summary

BorgNetzWerk begann mit einer Idee: Dem

Wissen

, dass ein Einzelner niemals alles oder auch nur ansatzweise genug Wissen kann. Was wir jedoch

Können

, ist miteinander kooperieren, um uns gegenseitigen unsere Schwächen aufzuzeigen und unsere Fähigkeiten genau da einfließen zu lassen. Wenn wir das erreichen

Wollen

, brauchen wir ein gemeinsames Ziel, für das es sich zu kooperieren lohnt, eine kleinste gemeinsame Wirklichkeit. Damit wir uns nicht auf Glauben oder Vermutung stützen müssen, haben wir

Wissenschaftliches Arbeiten

erarbeitet, eine Methode, die es uns ermöglicht, Aussagen zu prüfen und zu belegen und Fakten zu erschließen. Dadurch konnten wir auch

Ultralativ

prüfen und belegen, dass er beim Transfer wissenschaftlicher Ergebnisse in eine verständliche Aussage den Inhalt der Arbeit nicht verkürzt, sondern verändert verzerrt dargestellt hat. Dabei hat er jedoch aufgedeckt, dass Sicherheitsmaßnahmen wie

Passwort Manager

hochgradig empfohlen und von Experten verwendet, jedoch vom durchschnittlichen Menschen vernachlässigt, wenn nicht gar verdrängt werden. Einer der Gründe dafür, dass wir in der Gegenwart nicht über die Zukunft nachdenken, ist, dass uns

Nachhaltigkeit

nicht so intuitiv anspringt wie kurzfristige Ziele, deren Belohnung in greifbarer Nähe liegen. Wenn Schäden und Nachteile in ferner Zukunft liegen, vernachlässigen wir sie, denn

Zeit

ist für uns ein schwierig zu begreifender Faktor. Wir glauben, wir hätten genug Zeit und Kompetenz investiert, um die

Wahrheit

über uns, unsere Umwelt, über alles zu wissen, doch eigentlich wissen wir nichts. Wir sind nur der

Meinung

, unsere Einschätzung, unser Wissen wäre ausreichend, wenn nicht gar größer als jenes der Expert:innen, die zehntausende Stunden ihres Lebens damit verbrachten, durch wissenschaftliches Lernen der Wahrheit ein Stückchen näher zu kommen. Diese Stückchen Wahrheit zusammenzulegen und gemeinsam eine kleinste gemeinsame Wirklichkeit zu schaffen ist die Vision von

BorgNetzWerk

Und das ist erst der Anfang. Ihr wisst jetzt ein wenig mehr darüber, was wir tun können und erreichen wollen. Wissenschaftler:innen und Vertrauensträger:innen gemeinsam an den Tisch der Nachhaltigkeit bringen. Mit der Zeit Meinungen von der Wahrheit trennen. Und damit BorgNetzWerk nicht nur eine Idee bleibt, liegt noch ein langer Weg vor uns.

2022-02-27 Wissen

Cloud:Wissen

Youtube:Wissen

Was bedeutet Kompetenz? Wie Kompetent sind wir selbst, und warum sehen wir immer wieder im Alltag so viel Inkompetenz? Und warum ist das vielleicht gar nicht so schlimm?

Kompetenz, die “Fähigkeit, Wissen und Fertigkeiten anzuwenden, um beabsichtigte Ergebnisse zu erzielen” (Wikipedia) ( https://de.wikipedia.org/wiki/Fachkompetenz )

Schauen wir uns diese beiden Sachen mal an: Wissen und Fertigkeiten. Klingt erstmal einfach, man muss einfach alles wissen und alles können, dann ist man auch immer kompetent. Inkompetenz abgeschafft. Also - was gibts zu wissen?

Fangen wir klein an, schauen wir nur auf Deutschland. Was hat zum Beispiel die Deutsche Nationalbibliothek (kurz: DNB) so auf Lager? Klar, nicht alles Wissen der Welt ist in Bücher abgedruckt, aber hey, ist ja schonmal ein Anfang - also, DNB, was gibts?

Die DNB nutzt die “Dewey-Dezimalklassifikation” (kurz DDC aus dem englischen), und teilt Wissen in diese 10 Kategorien ein:

klingt soweit ganz cool, kennen wir auch ähnlich aus der Schule. Spannend wird’s, wenn man jetzt mal näher heranzoomt:

Jede dieser Klassen teilt sich wiederum in 10 Unterklassen, und, ihr ahnt es schon: Hinter jeder dieser 10 Klassen stehen nochmal 10 Klassen:

Wenn euch die einzelnen Klassen interessieren, ich habe euch ein paar Links in die Beschreibung gepackt, schaut da gerne mal rein, ist sehr interessant, sich da mal durchzuklicken. Darunter ist auch dieses Dokument, in dem das Wissen, was uns die DNB zu bieten hat, mal kategorisch aufgelistet. Wir wissen noch nicht, wie viele Bücher hinter jeder Kategorie stehen, wir wissen nicht, wie viele dieser Bücher sich inhaltlich überschneiden, doch: Wir können anhand dieser Liste uns selbst schonmal kurz reflektieren. Ich geh einfach mal durch und trage hier ein, wie viel ich über den Bereich zu wissen glaube. 100% wäre mein bestes Fach, wo ich alles weiß, und 0% basically nichts. Dann schauen wir uns die 10 Unterkategorien an, und überlegen nochmal: Weiß ich wirklich so viel über jeden dieser Unterpunkte? Passen wir noch einmal unsere Einschätzung an, dann weiter.

Und schon gehts los: Glückwunsch, ich hab mich vermutlich erfolgreich selbst überschätzt: Hier ist meine ganz persönliche “7% Des Gesamtwissens”. Cool.

Daraus können wir direkt 2 Sachen lernen. a) Es gibt VERDAMMT viel, über das wir noch nichts wissen. b) dieses “VERDAMMT VIEL” ist vermutlich nochmal verdammt viel größer, als wir es uns eingestehen wollen oder vorstellen können:

Enter Ego-Dämpfer. Mein höchster Wert war 70 bei Informatik, da ich in dem Bereich relativ gut fundiert bin. Doch kenne ich jede Programmiersprache? Jeden Kniff? Jeden Trick, den man beim Programmieren benutzen kann? Jede Richtlinie? Jeden Patch, jede Version, jede Software? Nein, nichtmal im Ansatz. Ego-Dämpfer hochdrehen und schon wird das Ergebnis realistischer. Wenn man so durchrattert, sind 7%, vielleicht 0.7% realistischer.

Also den Ego-Dämpfer auf 10 stellen,

vielleicht auch besser auf 100. Thats more like it. Was möchte ich damit sagen? Das gesamte Wissen der Menschheit ist verdammt groß, und wir schauen hier gerade nur auf das deutsche Buchwissen - gehen wir International, gehen wir auf Quellen außerhalb des Buchmarkts und schon wird das, was ein einzelner weiß, unbedeutend gegenüber dem, was an Wissen schon da ist. Was es uns aber schon mal leichter macht, von einer Sache auszugehen: Egal wie viel Wissen ein einzelner hat, wir können grundsätzlich davon ausgehen, dass es winzig ist im vergleich zur Menschheit. Was wir jedoch differenzieren können, ist, wo die Expertise dieser Person liegt: Lassen wir den “unbekannt” teil raus, erstellt sich ein schönes Profil:

Dies steht immer noch auf der eigenen Reflexionsfähigkeit, aber gibt ein einheitliches Bild, ungeachtet unseres Ego-Dämpfers. Wenn ich jetzt mein gesamtes Wissen verdoppeln, verzehnfachen würde, diese Grafik wäre immer noch die gleiche. Wenn ich also Fragen zu Technik oder Naturwissenschaften beantworten will, liegt dort meine Expertise, während es Literatur es nicht mal namentlich auf die Grafik geschafft hat - und vermutlich überschätze ich mich selbst mit dem Anteil maßlos, wenn man mal überlegt, wie viel es über diverse Deutsche Literatur zu wissen gibt - Land der Dichter und Denker und so.

Was ich damit sagen will: Das Wissen eines einzelnen ist begrenzt, man kann nie alles Wissen. Wenn wir uns also nur 0.0..1% des Wissens aneignen können, dann haben wir - global gesehen - auch nur 0.0..1% als maximale Kompetenz. Ungeachtet unserer Fähigkeiten, unser Wissen umzusetzen - selbst, wenn man der begabteste Mensch der Welt ist - mit dem Wissen, das es zu Wissen gibt, schafft man es nie in auch nur den einstelligen Kompetenzbereich. Was heißt das? 3 Dinge. Jeder Mensch hat Stärken und Schwächen, starke Bereiche und schwache, in denen er nicht so viel weiß. Kein Mensch ist allwissend, auch ein einzelner Experte auf einem Gebiet reicht kaum, um ihn auch nur annähernd zu beleuchten. Das alles ist nicht schlimm. Es soll uns nur motivieren, unsere eigene Kompetenz nicht zu überschätzen, und im Team mit unseren Mitmenschen zusammenzuarbeiten. Hier auf BorgNetzWerk möchte ich diese Lücke ein wenig füllen, mit meinen im besten Falle 7% Kompetenz. Oder, wie Dunning-Kruger es sagte: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/48/Dunning%E2%80%93Kruger_Effekt.svg

7% Kompetenz ist das Epizentrum des Berges Dumm - wisst ihr Bescheid ;) Also, ich freue mich darauf, mit euch Wissen und Skills zu teilen, und vielleicht kommen wir dann alle gemeinsam durchs Tal der Verzweiflung eventuell auf das Plateau der Nachhaltigkeit. Bis dahin: Stay safe and stay critical. Kompetenz ist Voraussetzung Nummer 1, wenn es um Vertrauen geht. Wem kann man auf YouTube glauben? Wem kann man überhaupt glauben?

---

Externe Quellen----

--DNB-- Klassen: https://www.dnb.de/DE/Professionell/DDC-Deutsch/DDCUebersichten/ddcUebersichten_node.html;jsessionid=55D2720B8A03485DDA6ED01B74051E2B.internet572 Dokumente Hauptseite: https://www.dnb.de/DE/Professionell/DDC-Deutsch/DDCinDNB/ddcindnb_node.html Leitfaden zur Vergabe der DDC-Sachgruppen: https://d-nb.info/1052700705/34

--OCLC-- DDC summaries https://www.oclc.org/content/dam/oclc/dewey/ddc23-summaries.pdf

--Wikipedia-- Dunning-Kruger-Effekt: https://de.wikipedia.org/wiki/Dunning-Kruger-Effekt https://de.m.wikipedia.org/wiki/Datei:Dunning%E2%80%93Kruger_Effekt.svg

---

BorgNetzWerk----

Script https://docs.google.com/document/d/1Z_zn5gpTFpZU2B0RlfMhSjdmUpMVOIcErveY7ppt-go/edit?usp=sharing

DDC Sheet: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1r92rTcs85yM230IhH-54cAFne9A68x-Co17M5pZiAEg/edit?usp=sharing

Alle BorgNetzWerk Dateien: https://drive.google.com/drive/folders/1oL0Jisx0uJkebdsIqgvNCUi0MjGfwevK?usp=sharing

2022-03-06 Können

Cloud:Können

YouTube:Können

Erinnert ihr euch an das letzte Video? Mit den zehn sauber sortierten Kategorien an Wissen? Ich erkläre euch heute, warum die vielleicht nicht so dargestellt werden sollten:

sondern eher so:

(Video einblenden) Die DDC ist sehr clever aufgebaut, und die DNB hat auch gleich ein Register mit etwa 3800 Einträgen mitgeliefert, wo gewisse Begriffe in diesen hundert Kategorien zu finden sind. Ich habe dann mal alle Begriffe herausgesucht, die in mehr als einer Kategorie Einträge haben, und die miteinander vernetzt - je mehr Überschneidungen, desto stärker die Verbindung:

Jetzt kann man hier durchgehen und vieles, vieles lernen - wir haben den sehr ausgeprägten Literatur-Sektor, der hier außen liegt, wir haben die Sprache, Geschichte, Kunst, die gut vernetzt, aber immernoch recht isoliert sind, und wir haben zentrale Punkte wie “Geografie”, “Recht” oder die ganze Kategorie “Sozialwissenschaften und Soziologie”, die Zusammen Verbindungen zu allen möglichen Punkten aufspannen.

Spannend ist auch, dass viele, viele dieser Bereiche sehr vereinzelt auftreten, und es ist offensichtlich, dass sie nicht perfekt in ihre vorsortierten 10 Ecken fallen, sondern sich untereinander überschneiden. Das geht sogar so weit, dass, wenn ich wirklich ALLE Verbindungen einblenden würde, das ganze so aussehen würde: (Video)

oder etwas visuell aufbereiteter:

Über diese Ansicht können wir jetzt sehr lange reden. Wir könnten herausstellen, welche Bereiche sehr nah aneinander liegen, wie beispielsweise Sprache und Geschichte, oder Geschichte und Literatur. Oder das Sozialwissenschaften das Zentrum aller Dinge bilden, oder dass Literatur und Religion relativ isoliert vom Rest sind - Doch heute möchte ich gar nicht über die Sortierung von Wissen sprechen. Ich möchte auch nicht darüber sprechen, dass die Sortierung im Register schwerst biased ist:

Ich möchte auch nicht darüber sprechen, dass einige Kategorien gar nicht vorkommen:

Für alle, die es interessiert, diese hier haben keine einzige Erwähnung im Register: 110 Metaphysik 120 Epistemologie 140 Philosophische Schulen 160 Philosophische Logik 170 Ethik 180 Antike, mittelalterliche & östliche Philosophie 190 Neuzeitliche westliche Philosophie 210 Religionsphilosophie, Religionstheorie 240 Christliche Erfahrung, christliches Leben 250 Christliche Pastoraltheologie, Ordensgemeinschaften 260 Kirchenorganisation, Sozialarbeit, Religionsausübung 270 Geschichte des Christentums 280 Christliche Konfessionen 410 Linguistik 680 Industrielle Fertigung für einzelne Verwendungszwecke

All diese Dinge sind wichtig und sicherlich ihrer eigenen Videos wert, aber bis dahin belassen wir es bei der Erwähnung und ein zwei Links in der Beschreibung. Für das, was ich heute herausstellen möchte, reicht vorerst dieses Bild:

Was ich heute sagen möchte, ist, dass bei diesen Konzepten Grenzen nie so klar sind, wie uns das Modell glauben lässt. Dass Themen vernetzt sind, und das hinter jeder Sortierung stets komplexere Netzwerke liegen können - was übrigens einer der Gründe für diesen Channel-Namen ist. Diese Sortierungen sind wunderbar herausgearbeitet für Wissen, und sicherlich gibt es das auch für Fertigkeiten. Schauen wir uns dafür ein paar Ansätze an:

How to be a Hero Handeln (Körper) Wissen (Geist) Sozial (Seele) D&D, Baldurs Gate Stärke Geschicklichkeit Konstitution Intelligenz Weisheit Charisma DSA Körperkraft Gewandtheit Fingerfertigkeit Klugheit Intuition Charisma Mut DOS Stärke Finesse Konstitution Intelligenz Gedächtnis Verstand

Tears Körperkraft Geschicklichkeit Ausdauer Intelligenz mentale Belastbarkeit Charme

Wer diese Begriffe in der ersten Spalte hier schonmal gesehen hat, wird wissen, dass wir uns nicht mehr in Bibliotheken bewegen - für die Fertigkeiten habe ich mich an dem orientiert, was schon seit Jahrzehnten versucht, menschliches Können verbal zu binden: Rollenspiele. Ob Pen & Paper oder Videospiel, hier wird wieder versucht, zu sortieren. Ich habe mal ganz laienhaft versucht, diese Punkte ähnlich dem Netzwerk oben anzuordnen - dafür habe ich keine Quelle, nur meine eigene Erfahrung mit diesen Rollenspielen und die 3 Stunden, die ich mich durch Wikipedia-Artikel über “Klugheit” und “Weisheit” gebuddelt habe - keep that in mind. Also:

Lose sieht man in dem Netz hier zwei, drei Blöcke, die oben schon präsent waren:

oder, wie How To Be a Hero es womöglich sortieren würde:

Ich möchte aus dieser Ebene heraus schreiten und diese Begriffe etwas anders schachteln: Wissen Können Wollen.

Was man Wissen kann, haben wir letztes mal angeschaut. Was man Können kann beschreibt all das, was man hier sieht. Auch Verstand und Intelligenz sind für diese Einteilung eher Können als Wissen, aber auch hier wieder: Grauzonen, Übergänge. Klar ist das “Gedächtnis” sehr nah am Wissen, klar beinhaltet Weisheit, viel zu wissen, doch all diese Dinge beschreiben die Fähigkeiten, die über das Wissen hinausgehen, beschreibt die Fähigkeiten, das Können, das benötigt wird, um Wissen in Kompetenz umzusetzen. Selbst Charme und Charisma gehören dazu, zu den Fähigkeiten, Wissen umzusetzen - nur eben auf zwischenmenschlicher Ebene. Womit wir zum Wollen kommen. Zur Kompetenz ist Wille, ist Motivation nicht relevant, zur Kompetenz reicht Fertigkeit und Wissen. Doch heutzutage reicht Kompetenz in Isolation nicht aus, um sich ein Urteil zu bilden - Wenn ein Mensch in der Bahn, in der Firma oder im Bundestag spricht, ist seine Motivation vergleichbar relevant wie sein Wissen oder Können.

Ich konnte euch zeigen, wo ich mein Wissen sehe - und über die Zeit bekommen wir vielleicht ein besseres Netz davon, was es an Können gibt, und wo darin wiederum Stärken und Schwächen liegen. Und im nächsten Video schauen wir uns dann an, wo mein Wollen für diese ganze Sache liegt, was genau das heißt und warum das so relevant dafür ist, ob man irgend nem random auf YouTube zuhören sollte.

Bis dahin hoffe ich, dass ihr auch heute wieder etwas neues lernen konntet, schaut gerne in die Beschreibung für die Links zu den Quellen, wo sie vorhanden waren, und gerade heute freue ich mich über euer Wissen über Fertigkeiten, sodass wir zusammen beginnen können, dieses Netz etwas dichter zu stricken. Ich habe genau dort auch die ICF eingefügt, eine Klassifizierung nicht unähnlich der DDC im Bereich Fertigkeiten. Die ICF wäre vielleicht ein guter Startpunkt für eine weitere Einteilung, da bin ich mir aber noch nicht ganz sicher - genau darum würde mich euer Wissen interessieren, schaut’s euch mal an und nächste Woche schauen wir weiter.

Bis dahin

Stay Safe Stay Critical. Letzte Woche war "Wissen" dran, heute schauen wir uns die "Können" Komponente von Kompetenz etwas näher an.

---

Externe Quellen----

--Netzwerk (Code Autor)-- Artikel: https://towardsdatascience.com/visualizing-networks-in-python-d70f4cbeb259 Code: https://github.com/imohitmayank/got_network_viz_python

--Skills-- How to be a hero: https://howtobeahero.de/index.php?title=Begabungen D&D: https://roll20.net/compendium/dnd5e/Ability%20Scores#content Baldur's Gate: https://baldursgate.fandom.com/wiki/Ability_Scores DSA: ??? DOS2: https://divinityoriginalsin.wiki.fextralife.com/Attributes T.E.A.R.S.: https://www.youtube.com/watch?v=KkuYt5xpCUk

---

BorgNetzWerk----

Script: https://docs.google.com/document/d/1zet8JsXdm7F6lnLOv80tUhFClnEBBBXeTMCE3g6lGUY/edit?usp=sharing

network (Original oben): https://drive.google.com/drive/folders/1Do0rcviICP0hUjad9_NXku4EyRq76XM_?usp=sharing

Alle BorgNetzWerk Dateien: https://drive.google.com/drive/folders/1oL0Jisx0uJkebdsIqgvNCUi0MjGfwevK?usp=sharing

2022-03-13 Wollen

Cloud:Wollen

YouTube:Wollen

Ich möchte 3 Dinge von euch: Dass ihr an mir zweifelt, dass ihr daran scheitert, und mir dann vertraut.

Here’s why:

Wir gehen heute den dritten Aspekt diese kurzen Reihe durch: Wille, Motivation, Absicht. Hier nochmal der Fokus darauf: Zur Definition von Kompetenz (Titel dieser Reihe) ist Motivation, ist Wille irrelevant. Zur Kompetenz reicht Wissen und Können. Wollen ist dann jedoch das, was die Kompetenz lenkt, ist der entscheidende Faktor, der die Kommunikation lenkt. Beispielsweise könnt ihr mir einfach alles glauben, was ich sage - ob ihr das wollt, ist wiederum eine andere Frage. Möglicherweise wollt ihr mir sogar glauben, fragt euch aber, was ich wiederum will - vielleicht klinge ich kompetent, aber meine Motivation ist fraglich - vielleicht möchte ich euch auf eine falsche Fährte führen, vielleicht verdrehe ich Fakten, spinne mein eigene Geschichte. Oder - schlimmer noch - beides gleichzeitig: Ich verdrehe Fakten, spinne meine eigene Geschichte, und erzähle damit genau das, was ihr hören wollt: Und genau darum soll es heute gehen:

Ich möchte, dass ihr an mir zweifelt. Ich bin ‘n Typ aus dem Internet, ich kann erstmal alles erzählen - beweisen kann ich hier gar nix. Ich kann euch tolle Bilder zeigen, tolle Grafiken, ich kann tolle Geschichten erzählen - solange all das nur in diesem Video bleibt, ist das hier meine Spielwiese, hier kann ich alles so spinnen, so drehen, so darstellen, wie es mir passt. Natürlich mache ich mir Gedanken darüber, wann und warum ich wie welchen Satz sage, das hier ist’n Video, jedes Wort ist gewollt. Und darum: zweifelt jedes Wort an, was ich sage, was irgendjemand irgendwo im Netz - nein, irgendwo überhaupt sagt.

Und - ich will, dass ihr scheitert. Was heißt das? Jedes dieser Worte, das ich wähle, ist gewollt. Die Geschichten, die ich erzähle, sind aufbauend auf Fakten, die man nachlesen kann - und die aus verschiedensten Quellen unabhängig von Echo-Kammern erschlossen werden können. Wenn ich über Schwerkraft rede, dann braucht ihr nicht mir und meinen 2, 3 Verschwörungsfreunden glauben, und alle anderen Quellen ausblenden. Ihr könnt Quellen aus hunderten Ländern, aus tausenden renomierten Mündern, Büchern und Artikeln vertrauen, die alle zusammen das Bild bilden, was ich hier darzustellen versuche. Einstein zum Beispiel brachte seine Relativitätstheorie aufs Feld und brachte Möglichkeiten mit, sie zu beweisen und zu widerlegen. Jeder, der sie zu widerlegen versuchte, bestätigte sie, und darum zitieren wir ihn bis heute für solche Vergleiche. Und ich möchte mich nicht mit Einstein vergleichen - ich verbreite keine neuen Ideen. Ich möchte nur die verbildlichen, die es schon gibt. Ich möchte kommunizieren zwischen dem hochkomplexen Feld der Wissenschaft und dem Alltag. Und wenn ihr dabei konstant an mir zweifelt, dann passieren zwei wunderbare Dinge: Alles, was ich falsch mache, wird laut, wird transparent, wird geteilt. Das ist gut, dann kann ich mich verbessern, dann kann mein Inhalt deutlicher und vor allem richtiger werden. Es werden mehr und mehr Bereiche auftreten, in denen keine Fehler auftauchen. In denen mehr Bestätigung als Widerspruch vorliegt, in dem das, was ich sage, mit dem übereinstimmt, was die Mehrheit verschiedenster Quellen bestätigt.

Und dann hoffe ich, dass ihr mir vertraut. Wir alle haben Menschen in unserem Umfeld, denen wir vertrauen. Was dieses Vertrauen ausmacht, sind meist zwei bis drei Dinge: Sie reden von Dingen, die wir nicht verstehen oder prüfen, also nicht belegen können, denen wir also wohl oder übel vertrauen müssen - oder aber sie sich bewiesen haben, dass sie wieder und wieder recht hatten, als wir überprüften, was sie gesagt haben, und es bestätigen konnten. Ihr werdet nie wissen, dass ihr mir vertrauen könnt. Ich kann es auch nie beweisen. Alles, was euren eigene Welt übersteigt, alles, was außerhalb eures Körpers, eurer eigenen Wahrnehmung passiert, basiert auf Vertrauen. In meiner ganzen Argumentation hier habe ich nicht einmal das Wort “Wahrheit” genutzt, denn so etwas gibt es nicht (außerhalb von Mathe). Es gibt Dinge, die mit “an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit” wahr sind. Dass es Schwerkraft gibt. Dass der Mensch Hauptursache der globalen Erwärmung ist. Und, zumindest kann ich das aus meiner Perspektive sagen: Dass ich hier versuche, euch Wissen zu vermitteln. Wirklich einhundertprozentig wissen kann man das nie, auch nicht mit tausend, nicht mit millionen, nicht mit Milliarden von Experten - alles, was man lernt, ist, was am meisten Unterstützung findet, was am wenigsten Widersprüche hat. Genau das ist “wissenschaftlicher Konsens”, genau das ist das, was Mai Thi Nguyen-Kim in ihrem Buch die “kleinste gemeinsame Wirklichkeit” thematisiert.

Genau das ist das, was ich hier verbreiten will. Zweifelt an mir. Recherchiert, was ich sage - und teilt mit, was ihr rausfindet. Lasst alle meine Verfehlungen hören, und ebenso, was richtig war. Ergänzt, wo ihr mehr wisst als ich. Denn egal, worüber ich rede - es wird immer jemand besser wissen als ich, und es wird nie ganz richtig sein.

Das möchte ich von euch. Dass ihr mir zuhört, etwas neues lernt, aber nie blindt vertraut - weder mir, noch irgendwem. Und nach und nach regelt sich das Vertrauen selbst, und vielleicht, irgendwann, verstehen wir als Community die Welt ein wenig besser, als wir es heute und gestern getan haben.

Und wenn wir als Gesellschaft weiter Wissen über Glauben stellen, Vertrauen auf Beweisen bauen und unsere Meinung immer wieder auf die Probe stellen - dann haben wir nicht nur wissenschaftlichen Konsens, sondern irgendwann gesellschaftlichen Konsens. Dieses Ideal werden wir vermutlich nicht mehr erleben, aber wir können unser bestes dafür tun, die Welt zu schaffen, die genau das kann.

In diesem Sinne:

Stay safe, and stay critical. Der letzte und vielleicht wichtigste Teil der Kompetenz-Reihe: Wollen.

---

BorgNetzWerk----

Script: https://docs.google.com/document/d/1dGM9rF13i_JAMwfAP3JIs7HZ2HnaOA_u6LQvyURKEhM/edit?usp=sharing

Alle BorgNetzWerk Dateien: https://drive.google.com/drive/folders/1oL0Jisx0uJkebdsIqgvNCUi0MjGfwevK?usp=sharing

2022-03-20 Wissenschaftliches Arbeiten

Cloud:Wissenschaftliches Arbeiten

YouTube:Wissenschaftliches Arbeiten

Skill #1: Wissenschaftliches Arbeiten

Wissenschaft. Ich weiß, bei "Wissenschaft" schalten viele Leute schon ab, "das sind irgendwelche Anzugträger im Elfenbeinturm oder Kittelträger im Labor", aber nein, das ist nicht primär das, was Wissenschaftler*Innen verbindet - on that note - besser.

(Empirie – Wikipedia, n.d.)

Bio, Mathe, Theologie, Soziologie, Chemie, Phyisk und Philosophie - dass diese Bereiche sehr unterschiedlich sind, muss ich euch nicht sagen. Zusammen mit Geschichts-, Sozial- und Rechtswissenschaften haben sie jedoch eins gemeinsam:

Wissenschaftliches Arbeiten.

Also: Wissenschaft, ob nun empirisch und nicht empirisch oder “praktisch”, “theoretisch” oder “poietisch”, wie Aristoteles es einteilte - erstmal egal.

(Vorlage:Einteilung Wissenschaft Aristoteles – Wikipedia, n.d.)

Heute wollen wir auf das schauen, was sie alle gemeinsam haben:

Wissenschaftliches Arbeiten.

Jeder Perspektive arbeitet wissenschaftlich, in je individueller Gestalt. Natürlich sieht das in der Naturwissenschaft anders aus als in der Sozialwissenschaft. Ich persönlich komme aus der Ingenieurinformatik, da bei - “Ingenieurwissenschaft” und “Informatik, Wissen & System”

diesem Knubbel in der Mitte von Technik, Philosophie & Psychologie. Wer’s noch nicht gesehen hat, ich hab euch das Video mal verlinkt, aus dem diese Grafik kommt. (Kompetenz #2 - Können, 2022) Kurzum: Nehmt sie nicht zu ernst, sie ist nur eine stark vereinfachte Darstellung der Realität. Womit wir auch schon zum Kern des wissenschaftlichen Arbeitens kommen: Transparenz. Und Überprüfbarkeit. Und Offenheit und Redlichkeit - ach, und Eindeutigkeit, Objektivität, Verlässlichkeit und Neuigkeit. Klingt wild, klingt nach ziemlich hoch gesteckten Zielen? Ist es auch. Quasi nicht zu erreichen. Es wird niemals ein einzelner alle 7 Werte der Wissenschaft einhundert prozent abdecken können. Nie wird jemand vollständig transparent, vollständig überprüfbar, einhundertprozentig eindeutig und … all diese Dinge sein. Niemand ist perfekt. Wonach in der Wissenschaft gestrebt wird ist ein ständig fortschreitender “Stand der Technik”, und das ist das A und O einer jeden Wissenschaftlichen Arbeit. Das MINDESTE, was von jeder Wissenschaftler*In verlangt wird, ist, dass sie sich mit den Dingen auseinandersetzt, die schon da sind. Das, was andere vor ihr erarbeitet haben. Dann wird darauf aufgebaut, eine neue Hypothese aufgestellt, die eindeutig definiert wird. Dann wird transparent, überprüfbar und offen gearbeitet, Selbstkritik geübt und Schwächen aufgezeigt - und eventuell die eigene Hypothese bestätigt oder widerlegt. Objektiv wird es erst, wenn verlässliche Stellen wie renommierte Wissenschaftler*Innen diese Arbeiten gegenlesen, hinterfragen und die Quellen verifizieren. Im besten Falle läuft dieser Prozess nicht nur einmal, sondern viele, viele Male - und unabhängig voneinander. Wenn Wissenschaftler*Innen in unterschiedlichsten Umgebungen überwiegend zur Erkenntnis kommen, dass die Erde rund ist, dann wird es immer verlässlicher, immer objektiver, dass dies der Wirklichkeit entspricht. Dann kann jeder diese offene, transparente Welt eindeutig überprüfen. (Wissenschaft – Wikipedia, n.d.)

Im Prinzip ist die Idee simpel, und darum gibt es sie auch schon seit tausenden von Jahren: Können wir bitte prüfen, ob das, was du da vorschlägst, stimmt? Kannst du das bitte belegen? Oder, professioneller ausgedrückt: “Was ohne Nachweis behauptet werden kann, kann auch ohne Nachweis verworfen werden.” Hitchens’ Rasiermesser (Hitchens' Rasiermesser – Wikipedia, n.d.)

Und dabei kann soviel schief gehen. Und darum tun wir es wieder und wieder und wieder und wieder. Darum tun es tausende Menschen überall, immer und immer wieder, immer und immer weiter. (Anteil Von Wissenschaftler Und Forscher in Den OECD-Ländern 2019, n.d.)

Und irgendwann gehen Dinge in den wissenschaftlichen Konsens über. Dann ist eine Hypothese sooooo oft belegt worden, sooooo oft und aus so vielen verschiedenen Richtungen angefochten worden, dass sie objektiv als gültig gilt. Damit ist sie nicht “wahr”, wir erinnern uns, “Wahrheit” gibt es nur in Mathe, in der Logik - anderes Video, ein andermal. Damit ist sie nur “unsere beste Näherung der Wahrheit” - Mai. (Mai Thi Nguyen-Kim: Wie Populisten Die Wissenschaft Kapern (JdJ 2020), n.d.)

“[Wissenschaft] ist aber die Basis einer aufgeklärten, freien Gesellschaft. Und auch wenn wissenschaftliche Evidenz niemals alleine irgend eine gesellschaftliche Debatte entscheiden kann, sollte sie in unseren gesellschaftlichen Debatten der kleinste gemeinsame Nenner sein.” (20 Sekunden)

13:53 - 14:13 Mai Thi Nguyen-Kim: Wie Populisten die Wissenschaft kapern (JdJ 2020)

“Nur wenn wir auf Basis einer kleinsten gemeinsamen Wirklichkeit streiten, streiten wir nicht nur auf der Stelle, sondern auch vorwärts.” - Mai (Mai Thi Nguyen-Kim: Wie Populisten Die Wissenschaft Kapern (JdJ 2020), n.d.)

Ich arbeite gerade an einem Video, in dem wir diese Methode mal anhand eines Beispiels überprüfen - und da ist mir auch schon ein Video aufgefallen, was vor 2 Wochen rausgekommen ist, was sich perfekt dafür eignet. Ich habs euch mal in die Beschreibung gepackt, schaut mal rein, es geht um Ultralativs Fazit zu Antivirenprogrammen. Vorab schon mal großes Lob, er hat - meiner jetzigen Einschätzung nach - fast alles richtig gemacht - wir schauen dann mehr ins Detail ;)

Bis dahin hoffe ich, dass ich diesen Begriff “Wissenschaft” heute ein wenig besser beleuchten konnte, und dass ihr bei der nächsten “wissenschaftlichen Arbeit” etwas mehr wisst, was dahinter steckt. Vor allem, dass eine einzelne Arbeit erstmal nur das ist: Ein einzelnes Stück. Der Konsens macht das Mosaik.

Mit diesem Wissen im Sinn

Stay Safe, Stay critical

References Anteil von Wissenschaftler und Forscher in den OECD-Ländern 2019. (n.d.). Statista. Retrieved March 19, 2022, from https://de.statista.com/statistik/daten/studie/37066/umfrage/wissenschaftler-und-forscher-an-der-gesamtzahl-der-arbeiter-im-laendervergleich/ Empirie – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved March 19, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Empirie Hitchens' Rasiermesser – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved March 19, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Hitchens%E2%80%99_Rasiermesser Mai Thi Nguyen-Kim: Wie Populisten die Wissenschaft kapern (JdJ 2020). (n.d.). https://youtu.be/et_4FxZEmv8?t=833 Vorlage:Einteilung Wissenschaft Aristoteles – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved March 19, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Einteilung_Wissenschaft_Aristoteles Wissenschaft – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved March 19, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaft#Werte_der_Wissenschaft

BorgNetzWerk Kompetenz #2 - Können. (2022, March 6). YouTube. Retrieved March 20, 2022, from https://www.youtube.com/watch?v=_FyGi-YW4fI

2022-03-27 Ultralativ

Cloud:Ultralativ

YouTube:Ultralativ

Ultralativ wissenschaftlich geprüft.

Heads up: Ein riesen, riesen Lob und Dank an Ultralativ. Er hat Quellen unter seinem Video angegeben, die dieses Video erst möglich machten, und auf die Frage, ob ich sein Video im Stream und jetzt hier verwenden darf, direkt zugestimmt. Dafür schonmal vorab ein riesen Dankeschön, das ist ein sehr gutes Zeichen, dass es ihm um Information und WIssensvermittlung geht.

In diesem Sinne - lasst uns starten:

Ultralativ hat vor nun 3 Wochen ein Video mit dem Titel

Virenschutz: Das digitale Schlangenöl hochgeladen. Wir wollen uns einmal anschauen, auf welches Fundament dieses Video gebaut ist:

“Das Installieren von Antivirenprogrammen DIE Sicherheitsmaßnahme schlechthin. laut Laien Unter Sicherheitsexperten wird diese Maßnahme aber nur von 7% der befragten überhaupt erwähnt.” (Virenschutz: Das Digitale Schlangenöl, 2022)

Ultralativ redet von dieser Grafik, beziehungsweise der darunter liegenden Befragung. (“...No One Can Hack My Mind”: Comparing Expert and Non-Expert Security Practices, 2015)

Doch - er lässt er dabei ein paar wichtige Details aus. An dieser Stelle sei schon mal ein wichtige Sache gesagt, die ich auch im Stream (Uncut: Ultralativ Wissenschaftlich Geprüft, 2022) hervorgehoben habe: Ich denke nicht, dass es Ultralativs Intention war, hier Umstände zu verschleiern oder falsche Ansichten zu verbreiten. Ich möchte nochmal hervorheben, dass er alle Quellen inklusive dieser verlinkt hat und auch diesem Video zugestimmt hat. In diesem Kontext möchte ich Hanlons Rasiermesser aufbringen, wobei ich hier ein Wort in Kontext setzen möchte: Schreibe nicht der Böswilligkeit zu, was durch Dummheit hinreichend erklärbar ist. Hanlons Rasiermesser (Hanlon's Razor – Wikipedia, n.d.)

Ich sage nicht, dass Ultralativ “dumm” ist, sondern, dass er hier etwas übersehen hat - man sollte es also eher “Unwissenheit” nenenn, und das ist, wie wir ja schon etabliert haben - nur menschlich.

Also - was lässt er denn nun aus?

Beginnen wir mit dem einfachsten: Der Überschrift.

Nur 7% der Experten erwähnen überhaupt Antivirenprogramme - Unter IHREN Top 3 Dingen, die SIE persönlich tun, um im Internet sicher zu sein. Diese Information beschreibt eine andere, als das, was von Ultralativ dargestellt wird - dass nur 7% diese Sicherheitsmaßnahme überhaupt erwähnen. Es könnte sein, dass die Sicherheitsexperten sie alle an vierter Stelle genannt haben, und diese information würde nicht in der Grafik auftauchen. Wir erfahren in der Studie von 4 “Bereichen” der Sicherheit:

4.1 Install Software Updates 4.2 Use Antivirus Software 4.3 Account Security 4.4 Mindfulness (Ion et al., 2015)

und die Top 3 der Experten sind schlichtweg anders gewichtet, weil Experten sich mehr Gedanken um Software Updates (“Update System”) sowie Account Security (“Use unique passwords” und “Use two-factor authentication”) machen. Doch all dies sind wiederum Vermutungen meinerseits, die nicht minder fehleranfällig sind als Ultralativs ursprüngliche Aussage. Also schauen wir weiter in die Fakten:

(“...No One Can Hack My Mind”: Comparing Expert and Non-Expert Security Practices, 2015) Etwa 39% der Experten finden den Tipp “benutzt Antivirus software” sehr gut. Etwa 65% der Experten finden diesen Tipp mindestens gut, etwa 85% zumindest nicht negativ.

(“...No One Can Hack My Mind”: Comparing Expert and Non-Expert Security Practices, 2015) 63% der Experten benutzen Antivirenprogramme.

Ebenso der Absatz: “Während die Experten die Benutzerfreundlichkeit von Antiviren-Software anerkennen, warnen einige auch davor, dass Antivirus keine kugelsichere Sicherheitslösung ist. E47 war zum Beispiel der Meinung, dass "Antiviren-Software einfach zu benutzen ist, aber weniger effektiv als die Installation von Updates". Ähnlich meinte E116, dass ein Antivirus "gut darin ist, alltägliche/gewöhnliche Malware zu erkennen. Aber nichts, was etwas anspruchsvoller ist". E27 gab außerdem zu bedenken, dass ein Antivirenprogramm "auch aktuell gehalten werden muss, was oft nicht der Fall ist.” (“...No One Can Hack My Mind”: Comparing Expert and Non-Expert Security Practices, 2015) Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Im Stream gehe ich ausführlicher darauf ein, was diese Fakten implizieren, was die Folgen davon sind. Kurzum: Die gesamte Argumentationskette des Schlangenöl-Videos basiert darauf, dass Experten Antivirensoftware nicht empfehlen, dass sie eine größere Bedrohung für den Nutzer darstellen, als sie Nutzen bringen. Basierend auf diesem Paper, dass als Begründung für diese These angegeben wird, ist das exakte Gegenteil der Fall.

Damit wird nicht das ganze Video devalidiert. Ultralativ hat sehr gute Arbeit geleistet, hat Quellen angegeben, anhand derer man prüfen konnte. Er nennt auch weitere gute Punkte (benutzen sie Linux), die sich mit den Aussagen des Papers decken, und auch die Idee des Antivirenprogramms als Keil ist clever, ist sicherlich wichtig und möglicherweise richtig - wenn auch nicht ohne weiteres prüfbar, da hierfür die Quellen fehlen.

Verbleiben wir also bei folgendem Fazit: Wenn die Aussage, auf der das Ultralativ-Video basiert, richtig wäre - dann wäre es ein vorzügliches Video, welches gut illustriert, gut fundiert und gut kommuniziert ist. Und auch in dem Umstand, dass dieser eine Fakt missinterpretiert wurde, ist zwar das Video und sein Fazit vorerst nicht gültig, nicht “Konsens”, nicht supported durch die größere Evidenz, nicht “wahr”, wie der Laie gern sagen würde - doch die Gelegenheit, diesen Fakt aufzudecken, die Gelegenheit, das Thema Internet Security zu thematisieren und mehr darüber zu lernen, wie man Fakten wissenschaftlich zusammenträgt.

Ultralativ hat es auf 65,57% BorgNetzWerk zertifizierte Punkte beim wissenschaftlichen Arbeiten gebracht. Man muss ihm definitiv Zugute halten, dass er in Punkten Offenheit und Redlichkeit sowie Überprüfbarkeit Spitzenarbeit geleistet hat. Wenn er an der Eindeutigkeit seiner Aussagen arbeitet sowie die Quellen entweder weiter streut oder zumindest ausführlicher liest - dann werden Videos wie diese obsolet und wir alle können uns mehr und mehr auf das verlassen, was Ultralativ schon seit Jahren so gut zusammenfasst.

In diesem Sinne vielen Dank nochmal an Ultralativ, dass er dieses Video möglich gemacht hat, ich hoffe, dass ich in diesem Video keine Gräben gezogen, sondern Brücken bauen konnte - und freue mich auf die Zukunft, die durch Videos wie diese ermöglicht wird.

In diesem Sinne:

Stay Safe and Stay Critical Noch kurz auf ein letztes Wort:

Am 15.03. hat das BSI eine Warnung herausgegeben, die ich euch anbei verlinkt habe. (BSI Warnt Vor Dem Einsatz Von Kaspersky-Virenschutzprodukten, 2022) Wenn wir auch mit diesem Video etabliert haben, dass Antivirenprogramme zumindest allgemein hilfreich sind, sollten die Bedenken des BSI unter aktuellen Umständen nicht vernachlässigt werden. Im Endeffekt sieht da die Rechnung etwa so aus:

Gefahr durch VirenVirenschutz (ohne Kaspersky) vs.

Gefahr durch VirenVirenschutz (von Kaspersky) + Gefahr, dass Kaspersky instrumentalisiert wird

Wir wissen gerade nicht, wie groß diese Gefahr ist - und ich möchte mich da auch nicht zu äußern. Ich möchte nur hervorheben, dass das BSI diese Gefahr für groß genug befunden hat, die Warnung herauszugeben.

Ich kann euch also auch nicht mehr empfehlen als das, was das BMI schon im FAQ sagt: (FAQ - Kaspersky, 2022)

Schaut in die Fachpresse, was es an Alternativen gibt, und überlegt euch dann, ob ihr euer Kaspersky deinstallieren wollt. Und Falls ja - dann stellt sicher, das VORHER ein anderer Virenschutz aktiviert ist - sei es Windows eigener Defender oder eine Alternative. Und dann möglichst reibungslos in den neuen Virenschutz.

Jetzt aber genug davon.

In diesen Zeiten nochmal doppelt und dreifach:

Stay safe and stay critical.

References BSI warnt vor dem Einsatz von Kaspersky-Virenschutzprodukten. (2022, March 15). BSI. Retrieved March 19, 2022, from https://www.bsi.bund.de/DE/Service-Navi/Presse/Pressemitteilungen/Presse2022/220315_Kaspersky-Warnung.html?nn=520690 DeepL Translate. (n.d.). DeepL Translate: The world's most accurate translator. Retrieved March 19, 2022, from https://www.deepl.com/translator FAQ - Kaspersky. (2022, March 15). BSI. Retrieved March 19, 2022, from https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/Unternehmen-und-Organisationen/Cyber-Sicherheitslage/Technische-Sicherheitshinweise-und-Warnungen/Warnungen-nach-Par-7/FAQ-Kaspersky/faq_node.html;jsessionid=7BD73DE5A7570B65E61C286F73832489.internet482 Hanlon's Razor – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved March 19, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Hanlon%E2%80%99s_Razor Ion, I., Reeder, R., & Consolvo, S. (2015). “...No one Can Hack My Mind”: Comparing Expert and Non-Expert Security Practices. USENIX. Retrieved March 19, 2022, from https://www.usenix.org/conference/soups2015/proceedings/presentation/ion “...no one can hack my mind”: Comparing Expert and Non-Expert Security Practices. (2015, July 24). USENIX. Retrieved March 20, 2022, from https://www.usenix.org/system/files/conference/soups2015/soups15-paper-ion.pdf Virenschutz: Das digitale Schlangenöl. (2022, March 6). YouTube. Retrieved March 19, 2022, from https://www.youtube.com/watch?v=ZxzvHXT0NXw Warnungen nach §7 BSIG. (n.d.). BSI. Retrieved March 19, 2022, from https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/Unternehmen-und-Organisationen/Cyber-Sicherheitslage/Technische-Sicherheitshinweise-und-Warnungen/Warnungen-nach-Par-7/warnungen-nach-par-7_node.html —-BorgNetzwerk—- Uncut: Ultralativ wissenschaftlich geprüft. (2022, March 13). YouTube. Retrieved March 19, 2022, from https://www.youtube.com/watch?v=t8Hr4gUfqLk

2022-04-03 Passwort Manager

Cloud:Passwort Manager

YouTube:Passwort Manager

Ultralativ wissenschaftlich geprüft.

Heads up: Ein riesen, riesen Lob und Dank an Ultralativ. Er hat Quellen unter seinem Video angegeben, die dieses Video erst möglich machten, und auf die Frage, ob ich sein Video im Stream und jetzt hier verwenden darf, direkt zugestimmt. Dafür schonmal vorab ein riesen Dankeschön, das ist ein sehr gutes Zeichen, dass es ihm um Information und WIssensvermittlung geht.

In diesem Sinne - lasst uns starten:

Ultralativ hat vor nun 3 Wochen ein Video mit dem Titel "Virenschutz: Das digitale Schlangenöl" hochgeladen. Wir wollen uns einmal anschauen, auf welches Fundament dieses Video gebaut ist:

“Das Installieren von Antivirenprogrammen DIE Sicherheitsmaßnahme schlechthin. laut Laien Unter Sicherheitsexperten wird diese Maßnahme aber nur von 7% der befragten überhaupt erwähnt.” (Virenschutz: Das Digitale Schlangenöl, 2022)

Ultralativ redet von dieser Grafik, beziehungsweise der darunter liegenden Befragung. (“...No One Can Hack My Mind”: Comparing Expert and Non-Expert Security Practices, 2015)

Doch - er lässt er dabei ein paar wichtige Details aus. An dieser Stelle sei schon mal ein wichtige Sache gesagt, die ich auch im Stream (Uncut: Ultralativ Wissenschaftlich Geprüft, 2022) hervorgehoben habe: Ich denke nicht, dass es Ultralativs Intention war, hier Umstände zu verschleiern oder falsche Ansichten zu verbreiten. Ich möchte nochmal hervorheben, dass er alle Quellen inklusive dieser verlinkt hat und auch diesem Video zugestimmt hat. In diesem Kontext möchte ich Hanlons Rasiermesser aufbringen, wobei ich hier ein Wort in Kontext setzen möchte: Schreibe nicht der Böswilligkeit zu, was durch Dummheit hinreichend erklärbar ist. Hanlons Rasiermesser (Hanlon's Razor – Wikipedia, n.d.)

Ich sage nicht, dass Ultralativ “dumm” ist, sondern, dass er hier etwas übersehen hat - man sollte es also eher “Unwissenheit” nenenn, und das ist, wie wir ja schon etabliert haben - nur menschlich.

Also - was lässt er denn nun aus?

Beginnen wir mit dem einfachsten: Der Überschrift.

Nur 7% der Experten erwähnen überhaupt Antivirenprogramme - Unter IHREN Top 3 Dingen, die SIE persönlich tun, um im Internet sicher zu sein. Diese Information beschreibt eine andere, als das, was von Ultralativ dargestellt wird - dass nur 7% diese Sicherheitsmaßnahme überhaupt erwähnen. Es könnte sein, dass die Sicherheitsexperten sie alle an vierter Stelle genannt haben, und diese information würde nicht in der Grafik auftauchen. Wir erfahren in der Studie von 4 “Bereichen” der Sicherheit:

4.1 Install Software Updates 4.2 Use Antivirus Software 4.3 Account Security 4.4 Mindfulness (Ion et al., 2015)

und die Top 3 der Experten sind schlichtweg anders gewichtet, weil Experten sich mehr Gedanken um Software Updates (“Update System”) sowie Account Security (“Use unique passwords” und “Use two-factor authentication”) machen. Doch all dies sind wiederum Vermutungen meinerseits, die nicht minder fehleranfällig sind als Ultralativs ursprüngliche Aussage. Also schauen wir weiter in die Fakten:

(“...No One Can Hack My Mind”: Comparing Expert and Non-Expert Security Practices, 2015) Etwa 39% der Experten finden den Tipp “benutzt Antivirus software” sehr gut. Etwa 65% der Experten finden diesen Tipp mindestens gut, etwa 85% zumindest nicht negativ.

(“...No One Can Hack My Mind”: Comparing Expert and Non-Expert Security Practices, 2015) 63% der Experten benutzen Antivirenprogramme.

Ebenso der Absatz: “Während die Experten die Benutzerfreundlichkeit von Antiviren-Software anerkennen, warnen einige auch davor, dass Antivirus keine kugelsichere Sicherheitslösung ist. E47 war zum Beispiel der Meinung, dass "Antiviren-Software einfach zu benutzen ist, aber weniger effektiv als die Installation von Updates". Ähnlich meinte E116, dass ein Antivirus "gut darin ist, alltägliche/gewöhnliche Malware zu erkennen. Aber nichts, was etwas anspruchsvoller ist". E27 gab außerdem zu bedenken, dass ein Antivirenprogramm "auch aktuell gehalten werden muss, was oft nicht der Fall ist.” (“...No One Can Hack My Mind”: Comparing Expert and Non-Expert Security Practices, 2015) Übersetzt mit www.DeepL.com/Translator (kostenlose Version)

Im Stream gehe ich ausführlicher darauf ein, was diese Fakten implizieren, was die Folgen davon sind. Kurzum: Die gesamte Argumentationskette des Schlangenöl-Videos basiert darauf, dass Experten Antivirensoftware nicht empfehlen, dass sie eine größere Bedrohung für den Nutzer darstellen, als sie Nutzen bringen. Basierend auf diesem Paper, dass als Begründung für diese These angegeben wird, ist das exakte Gegenteil der Fall.

Damit wird nicht das ganze Video devalidiert. Ultralativ hat sehr gute Arbeit geleistet, hat Quellen angegeben, anhand derer man prüfen konnte. Er nennt auch weitere gute Punkte (benutzen sie Linux), die sich mit den Aussagen des Papers decken, und auch die Idee des Antivirenprogramms als Keil ist clever, ist sicherlich wichtig und möglicherweise richtig - wenn auch nicht ohne weiteres prüfbar, da hierfür die Quellen fehlen.

Verbleiben wir also bei folgendem Fazit: Wenn die Aussage, auf der das Ultralativ-Video basiert, richtig wäre - dann wäre es ein vorzügliches Video, welches gut illustriert, gut fundiert und gut kommuniziert ist. Und auch in dem Umstand, dass dieser eine Fakt missinterpretiert wurde, ist zwar das Video und sein Fazit vorerst nicht gültig, nicht “Konsens”, nicht supported durch die größere Evidenz, nicht “wahr”, wie der Laie gern sagen würde - doch die Gelegenheit, diesen Fakt aufzudecken, die Gelegenheit, das Thema Internet Security zu thematisieren und mehr darüber zu lernen, wie man Fakten wissenschaftlich zusammenträgt.

Ultralativ hat es auf 65,57% BorgNetzWerk zertifizierte Punkte beim wissenschaftlichen Arbeiten gebracht. Man muss ihm definitiv Zugute halten, dass er in Punkten Offenheit und Redlichkeit sowie Überprüfbarkeit Spitzenarbeit geleistet hat. Wenn er an der Eindeutigkeit seiner Aussagen arbeitet sowie die Quellen entweder weiter streut oder zumindest ausführlicher liest - dann werden Videos wie diese obsolet und wir alle können uns mehr und mehr auf das verlassen, was Ultralativ schon seit Jahren so gut zusammenfasst.

In diesem Sinne vielen Dank nochmal an Ultralativ, dass er dieses Video möglich gemacht hat, ich hoffe, dass ich in diesem Video keine Gräben gezogen, sondern Brücken bauen konnte - und freue mich auf die Zukunft, die durch Videos wie diese ermöglicht wird.

In diesem Sinne:

Stay Safe and Stay Critical

Noch kurz auf ein letztes Wort:

Am 15.03. hat das BSI eine Warnung herausgegeben, die ich euch anbei verlinkt habe. (BSI Warnt Vor Dem Einsatz Von Kaspersky-Virenschutzprodukten, 2022) Wenn wir auch mit diesem Video etabliert haben, dass Antivirenprogramme zumindest allgemein hilfreich sind, sollten die Bedenken des BSI unter aktuellen Umständen nicht vernachlässigt werden. Im Endeffekt sieht da die Rechnung etwa so aus:

Gefahr durch VirenVirenschutz (ohne Kaspersky) vs. Gefahr durch VirenVirenschutz (von Kaspersky) + Gefahr, dass Kaspersky instrumentalisiert wird

Wir wissen gerade nicht, wie groß diese Gefahr ist - und ich möchte mich da auch nicht zu äußern. Ich möchte nur hervorheben, dass das BSI diese Gefahr für groß genug befunden hat, die Warnung herauszugeben.

Ich kann euch also auch nicht mehr empfehlen als das, was das BMI schon im FAQ sagt: (FAQ - Kaspersky, 2022)

Schaut in die Fachpresse, was es an Alternativen gibt, und überlegt euch dann, ob ihr euer Kaspersky deinstallieren wollt. Und Falls ja - dann stellt sicher, das VORHER ein anderer Virenschutz aktiviert ist - sei es Windows eigener Defender oder eine Alternative. Und dann möglichst reibungslos in den neuen Virenschutz.

Jetzt aber genug davon.

In diesen Zeiten nochmal doppelt und dreifach:

Stay safe and stay critical.

References BSI warnt vor dem Einsatz von Kaspersky-Virenschutzprodukten. (2022, March 15). BSI. Retrieved March 19, 2022, from https://www.bsi.bund.de/DE/Service-Navi/Presse/Pressemitteilungen/Presse2022/220315_Kaspersky-Warnung.html?nn=520690 DeepL Translate. (n.d.). DeepL Translate: The world's most accurate translator. Retrieved March 19, 2022, from https://www.deepl.com/translator FAQ - Kaspersky. (2022, March 15). BSI. Retrieved March 19, 2022, from https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/Unternehmen-und-Organisationen/Cyber-Sicherheitslage/Technische-Sicherheitshinweise-und-Warnungen/Warnungen-nach-Par-7/FAQ-Kaspersky/faq_node.html;jsessionid=7BD73DE5A7570B65E61C286F73832489.internet482 Hanlon's Razor – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved March 19, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Hanlon%E2%80%99s_Razor Ion, I., Reeder, R., & Consolvo, S. (2015). “...No one Can Hack My Mind”: Comparing Expert and Non-Expert Security Practices. USENIX. Retrieved March 19, 2022, from https://www.usenix.org/conference/soups2015/proceedings/presentation/ion “...no one can hack my mind”: Comparing Expert and Non-Expert Security Practices. (2015, July 24). USENIX. Retrieved March 20, 2022, from https://www.usenix.org/system/files/conference/soups2015/soups15-paper-ion.pdf Virenschutz: Das digitale Schlangenöl. (2022, March 6). YouTube. Retrieved March 19, 2022, from https://www.youtube.com/watch?v=ZxzvHXT0NXw Warnungen nach §7 BSIG. (n.d.). BSI. Retrieved March 19, 2022, from https://www.bsi.bund.de/DE/Themen/Unternehmen-und-Organisationen/Cyber-Sicherheitslage/Technische-Sicherheitshinweise-und-Warnungen/Warnungen-nach-Par-7/warnungen-nach-par-7_node.html —-BorgNetzwerk—- Uncut: Ultralativ wissenschaftlich geprüft. (2022, March 13). YouTube. Retrieved March 19, 2022, from https://www.youtube.com/watch?v=t8Hr4gUfqLk

2022-04-10 Nachhaltigkeit

Cloud:Nachhaltigkeit

YouTube:Nachhaltigkeit

Wenn man heute “Nachhaltigkeit” sagt, bekommt man im besten Falle eine von zwei Reaktionen: Zuspruch oder Ignoranz. Warum “Nachhaltigkeit” aber eigentlich für jeden das Thema schlechthin ist, klären wir heute.

Nun bin ich ein wenig biased, ich promoviere im Bereich Nachhaltigkeit und würde heute wirklich gerne über ökologische, soziale und ökonomische Nachhaltigkeit reden. (Jelinek, n.d.) Doch das schieben wir erstmal auf, heute geht es um das ganz grundlegende Wort: Nachhaltigkeit.

Was genau heißt denn Nachhaltigkeit? Also, Beständigkeit, also, dass etwas bleibt, dass etwas “für die Zukunft” ist, dass etwas… hält. In der Wissenschaft spricht man hier von “langfristigen Nutzenindikatoren”, aber dieses Fass will ich gar nicht aufmachen - interessanter Artikel dazu in der Beschreibung. (Forschung & Lehre 6/2018, n.d.)

Nachhaltigkeit ist das “Konzept der Nutzung natürlicher Systeme, um ihre wesentlichen Eigenschaften langfristig zu erhalten.” (Nachhaltigkeit (Begriffsklärung) – Wikipedia, n.d.)

Ein einfaches Beispiel: Eine Landwirtin hat 10 Kartoffeln. Wenn sie die einpflanzt, hat sie in einem Jahr 200. Hat sie nach dem Verkauf einiger dieser Kartoffeln weniger als 10, hat sie kommendes Jahr auch weniger als 200 Kartoffeln, kann weniger verkaufen - sie handelt nicht nachhaltig. Wichtig bei dieser Rechnung: Was jetzt oder unmittelbar danach passiert, ist vielleicht nur ein winziger Fleck im Gesamtbild - der viel wichtigere Anteil ist die weite, weite Zukunft, und die Möglichkeiten, die man sich mit “kurzfristigen” Entscheidungen verbaut.

Ein etwas näheres Beispiel: Letzte Woche habe ich euch Password-Manager empfohlen. Selbst, wenn ich einige von euch überzeugen konnte, das es “richtig” wäre, einen zu installieren, haben mit Sicherheit mindestens genauso viele gedacht: “Näää, dass ist so nervig, und da hab ich auch gar keine Lust drauf, und überhaupt, das ist bestimmt mehr Stress und so.” Verständlich, sich in die 2, 3 führenden Password-Manager einzulesen, sich den richtigen für sich rauszusuchen, installieren, sich ein sicheres Passwort aussuchen, das dauert bestimmt ne Stunde, 2 vielleicht. Das ist ganz schön viel Zeit. Zumindest, bis man etwas weiter denkt, und sich fragt, wie häufig man nach einem Passwort suchen musste, das man vergessen hatte. Oder wie häufig man überlegt, wenn man ein neues Passwort braucht. Gar nicht zu denken erst daran, was passiert, wenn mal eine Plattform gehackt wird und man schnell ein neues Passwort dort und überall, wo man das gleiche verwendet hat, einstellen muss. Oder - schlimmer noch - wenn man selbst gehackt wird, und Stunden, Tage und Wochen investiert, um auch nur vielleicht seinen Account wieder zu bekommen - Und all das sollten wir mit auf die Waage legen. Tun wir aber nicht. Wir denken an jetzt, an heute Abend, und ob wir gerade Bock haben, uns um sowas Gedanken zu machen. Und wir unterschätzen die wahren Kosten unserer Entscheidungen, bei der Account Security, beim Kartoffeln verkaufen, und bei der ökologischen und sozialen Nachhaltigkeit.

Und auch, wenn ich euch heute zum letzten noch nicht viel neues erzählen konnte, habe ich hoffentlich ein Bewusstsein in euch geweckt: Nachhaltigkeit heißt vor allem, Entscheidungen als ganzes und mit Blick in die weite, weite Zukunft zu treffen. Ob wir nachhaltig Energie produzieren oder nachhaltig Wissen kommunizieren, wie wir es hier auf BorgNetzWerk versuchen: Wir pflanzen eine Kartoffel, ein Video, eine Idee, ein Stück Mosaik. Und in der Community wachsen langfristig orientiert die Früchte dieser Arbeit, nicht für das jetzt, nicht für den Augenblick - sondern um die Zukunft zu schaffen, in der dieses WIssen alltäglich ist. (Digitale Nachhaltigkeit – Wikipedia, n.d.)

Bis dahin

Stay Safe and Stay critical

References Digitale Nachhaltigkeit – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved April 2, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Digitale_Nachhaltigkeit Forschung & Lehre 6/2018. (n.d.). Wissenschaftsmanagement Online. Retrieved April 1, 2022, from https://www.wissenschaftsmanagement-online.de/system/files/downloads-wimoarticle/1806_WIMO_Bringschuld_RIEGRAF.pdf Jelinek, H. (n.d.). Nachhaltigkeit – Wikipedia. Wikipedia. Retrieved April 2, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Nachhaltigkeit Nachhaltigkeit (Begriffsklärung) – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved April 2, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Nachhaltigkeit_(Begriffskl%C3%A4rung)

2022-04-17 Zeit

Cloud:Zeit

YouTube:Zeit

“Laß dir von keinem Fachmann imponieren, der dir erzählt: »Lieber Freund, das mache ich schon seit zwanzig Jahren so!« - Man kann eine Sache auch zwanzig Jahre lang falsch machen.” Kurt Tucholsky, angeblich, zwischen 1890 und 1935 (Tucholsky, 2006)

Vorab: Ich habe keine Ahnung, ob Tucholsky das wirklich so gesagt hat. Einige Quellen sagen, er habe “Erfahrung heißt gar nichts. Man kann seine Sache auch 35 Jahre schlecht machen.“ gesagt - ich weiß es nicht.

Fokussieren wir uns also nur auf die Aussage: “Man kann seine Sache auch 35 Jahre schlecht machen.” Meiner Meinung nach: Richtig. “Erfahrung heißt gar nichts” Meiner Meinung nach: Falsch.

Dieses Zitat ist ein wunderbares Beispiel, um über das Thema “Zeit und Qualität” zu reden. Tucholsky sagt damit, dass Zeit allein kein Qualitätsmerkmal ist. Und das ist richtig, Zeit steht in Korrelation mit anderen Faktoren, häufig mit “Qualität” und “Kosten”. Dafür gibt es das magische Dreieck des Projektmanagements:

(vgl. Projektmanagement – Wikipedia, n.d.)

Hier kann man auch den Fachmann aus dem Beispiel eben einordnen: Nur, weil jemand viel Zeit in ein Projekt steckt (in diesem Fall der Ausbau seiner Fertigkeiten), heißt das erstmal noch nicht, dass das auch für die Qualität seiner Arbeit spricht. Man kann etwas eben auch “35 Jahre lang schlecht machen”. Was kann der Fachmann also tun, damit seine investierte Zeit ernst genommen wird? Wie kann er sich Vertrauen erarbeiten? Im Grunde recht einfach: Er muss es halt richtig machen. Ja schönen Dank auch, was soll man damit bitte anfangen? Naja, er muss an allen Komponenten des Dreiecks arbeiten. Hauptsächlich heißt das, über lange Zeit gute Qualität liefern. Dabei kann man auf die Gedanken von letzter Woche zurückgreifen: Wenn der Fachmann ernst genommen werden möchte, kann er schon früh damit anfangen, seine Qualität unter Beweis zu stellen. Er kann sich wieder und wieder Prüfungen unterziehen, sich mit anderen seines Fachs vergleichen lassen und gut abschneiden. Er kann Geld in die Hand nehmen und an seiner Weiterbildung arbeiten, dadurch Zeit in Qualität und nicht in Gewinnmaximierung stecken - eben nachhaltig planen.

Ähnlich hier auf YouTube: Wenn ein Channel jeden Tag 6 Videos a 15 Minuten raushaut, hat er entweder massig Geld zur Verfügung, um mehrere Experten-Teams zu bezahlen, die die Qualität gewährleisten - oder ist dazu verdammt, auch bei den anderen Punkten kürzer zu treten. Wer also die investierte Zeit so runterschraubt, kann das entweder über eine der anderen Stellschrauben kompensieren, oder stellt sich selbst ein Armutszeugnis aus. Mitunter darum zitiere ich so gerne von maiLab: Im Team sind Personen vom Fach, die sich die Mühe gemacht haben, nicht auf Kosteneinsparung, sondern auf Zeit und Qualität hin zu arbeiten. Das betrifft sowohl die Videos, für die sie sich stets Wochen Zeit nehmen, als auch ihren bisherigen Lebenslauf: Sie standen immer wieder vor der Frage: “Will ich mit meiner Zeit jetzt a) mich weiter bilden, oder b) anfangen, Geld zu verdienen”, und haben sich immer und immer wieder für Bildung, in diesem Kontext für Qualität entschieden. Auf ihr Leben bis jetzt betrachtet hätten sie mit anderen Entscheidungen sicher mehr verdienen können, aber dann auf genau diesem Gebiet, was sie heute vertreten, nicht diese Qualität liefern können. Viele von Ihnen haben ihre Zeit nach der Schulpflicht in ein Abi, dann in einen Bachelor, dann Master, und dann noch mal in den Doktor gesteckt - das sind viele, viele Jahre, viele viele Prüfungen und Qualitätskontrollen, viel Geld, was investiert und nicht verdient wurde - und alles nur, um an die Qualität zu kommen, die sie jetzt an den Tisch bringen können. (ECTS-System, n.d.) (Zeitspanne Der Promotion: Dauer Im Durchschnitt - Academics, n.d.) (Promotion (Doktor) – Wikipedia, n.d.)

Und genau an diesen Punkt möchte ich angreifen: Ich habe 5, vielleicht 10 Stunden die Woche für Script, Aufnahme, Grafik, Schnitt, Upload und Maintenance der Channels. Den Rest der Zeit stecke ich in die Steigerung meiner Kompetenz, um den Inhalt dieser Videos mehr und mehr auf ein Niveau zu heben, das der Reichweite würdig ist.

Darum, wenn ihr vor einem Video, einem Beitrag, einem Artikel steht, fragt euch all die Fragen, die wir in den bisherigen Videos erschlossen haben: Fragt nach Kompetenz, fragt nach Motivation, fragt nach Nachhaltigkeit - aber fragt auch, wie viel Zeit, wie viel Ressourcen in dieses Werk geflossen sind, die auf Qualität hindeuten. Wenn das Video zu produzieren in etwa den Aufwand und die Expertise gekostet hat, die man braucht, um es zu schauen, sollte das euch Sorgen machen. Wenn an Grafik, roten Kreisen und Thumbnails 10x mehr gearbeitet wird als an der Recherche, Peer-Reviews und Transparenz, eben den wissenschaftlichen Werten - dann sollte euch zweimal überlegen, dem Video zu vertrauen.

Doch damit möchte ich diese anderen Dinge nicht schlecht reden. Irgendwann werde ich mal die Zeit finden, über Clickbait, über Likes, Teilen, Abonnieren, über Thumbnails, Werbung und all dies zu reden. (Clickbait Is Unreasonably Effective, 2021) Sie sind wichtig und richtig, um das “Richtige”, die “Wahrheit” zu verteilen, doch ohne Fundament macht das eine Bewegung nicht anders als einen Fanclub, eine Religion oder Fake News. Darum sollte man diese Form des Marketings, dieses Netzwerken, dieses “Verkaufen” an hinterster Stelle sehen - nicht unwichtig, aber auch nicht wichtig. Wichtig sind Vertrauen, sind Offenheit, sind Verlässlichkeit, sind die Werte. Solange die Werte gewahrt werden, kann man dann Zeit in die Verpackung stecken. Aktuell habe ich diese Zeit nicht, wenn ich genug Zeit in die Seite dieses Projekts stecken möchte, die mir wichtig ist: Der nachhaltige Aufbau von Kompetenz und der Erhalt der wissenschaftlichen Werte, damit ihr mir auch langfristig Vertrauen schenken könnt.

Also - geben wir der Sache noch ein wenig Zeit, haben ein Auge darauf, wie viel Zeit und Kompetenz wohl in die Medien geflossen sind, die wir im Alltag so konsumieren. Und damit sind wir schon einen Schritt weiter in unserem Motto

Stay Safe, and stay critical

References Clickbait is Unreasonably Effective. (2021, August 17). YouTube. Retrieved April 2, 2022, from https://www.youtube.com/watch?v=S2xHZPH5Sng ECTS-System. (n.d.). Bundesministerium für Bildung, Wissenschaft und Forschung. Retrieved April 2, 2022, from https://www.bmbwf.gv.at/Themen/HS-Uni/Studium/Anerkennung/ECTS-System.html Projektmanagement – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved April 2, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Projektmanagement#Stakeholdererwartungen Promotion (Doktor) – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved April 2, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Promotion_(Doktor) Tucholsky, K. (2006, April 22). ZITATE-ONLINE.DE +++ Erfahrung heißt gar nichts. Man kann seine ... (Zitate: Literaturzitate / Allgemein). Zitate Online. Retrieved April 1, 2022, from https://www.zitate-online.de/literaturzitate/allgemein/382/erfahrung-heisst-gar-nichts-man-kann-seine.html Zeitspanne der Promotion: Dauer im Durchschnitt - academics. (n.d.). Academics. Retrieved April 2, 2022, from https://www.academics.de/ratgeber/promotion-dauer

2022-04-24 Wahrheit

Cloud:Wahrheit

YouTube:Wahrheit

Okay… Wahrheit… schwieriges Thema. Gehen wir die Sache in drei Schritten an: Was benötigt Wahrheit? Wie kommen wir an die Wahrheit? Warum das in der Realität nicht so gut klappt.

“BULMA!” (DragonBall Z Abridged: Episode 56 - TeamFourStar (TFS), 2016)

Noch nicht, Goku, gleich erst.

Also: Was benötigt Wahrheit? Wahrheit benötigt Kontext, Wahrheit benötigt Einigkeit. Spoiler, es gibt vermutlich kaum “absolute” Wahrheit, sondern eher nur “relative”. Relativ zu unserer Wahrnehmung, unseren Systemen, unserer Logik. Wahrheit braucht also eine “Systemgrenze”, einen Kontext, einen Raum, in dem sie gilt. Diese “Räume” bestehen aus Definitionen, die entweder beobachtet oder aufgestellt wurden. Das einfachste Beispiel ist Logik (Logik – Wikipedia, n.d.): Wasser ist nass. Regen ist Wasser. Regen ist nass. Keine Ahnung, ob es regnet, aber wenn, dann ist es nass. Mit solchen Regeln und Regel-Ketten kann man ganze Welten aufspannen, und solange alle Glieder “Wahr” sind, ist alles, was man damit erreicht, auch “wahr”. Ein Beispiel aus unserem Alltag ist Mathe (Axiom – Wikipedia, n.d.):

Von Golmman - Eigenes Werk, CC-BY 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=34981063 (Axiom – Wikipedia, n.d.)

Es gibt ein paar grundlegende Wahrheiten, “Axiome”, die angenommen werden, die den Grundstein für “1+1 = 2” usw legen. Daran wird dann Stück für Stück angebaut, ohne die aufgestellten Regeln zu verletzen, und es entsteht ein in sich auf “Wahrheit” fußendes Gebilde, in dem jeder Stein “wahr” ist. Damit dieses Gebilde nicht nur nutzlos in der Theorie rumsteht, haben wir die “Modellierung”:

(vgl. Modellieren Mit Linearen Gleichungssystemen Lerntipps, n.d.) eine Methode, bei der wir die “Realität” in ein Modell übersetzen, das im mathematischen Raum existiert. Da können wir dann über wahr und falsch entscheiden, können alle Mittel der Mathematik verwenden, und wenn wir fertig sind, unser Ergebnis wieder auf die Realität übertragen. (Modell – Wikipedia, n.d.) Damit können wir ein Stückchen Wahrheit, wenn auch verlustbehaftet, aus der Mathematik in die Realität mitnehmen.

Damit hätten wir 2 Fragen schon geklärt: Wahrheit benötigt Grundannahmen, “Axiome”, auf die man sich einigen muss. Wahrheit erweitert sich, indem man logisch auf vorherigen Annahmen aufbaut, ohne die Axiome zu verletzen.

Bleibt die dritte: Ein konkretes Fallbeispiel.

“BULMA! SEX MAKES BABIES!”

Ja, danke Goku. Jetzt ist okay. Schauen wir uns an, wie man in der Realität zu einem Verständnis von Wahrheit kommt. Im Clip eben haben wir gesehen, dass jemand ganz frisch herausgefunden hat, was sich hinter Bienchen und Blümchen verbirgt. Ich habe mich für dieses Beispiel entschieden, weil es in diesem Buch (The Wise Man’s Fear / Die Furcht des Weisen Mannes 2) eine schöne Stelle gibt, in der zwei Welten aufeinander prallen: Die Adem aus Ademere und die Barbaren aus einer Welt wie der unseren. Die Adem denken etwa so über unsere Vorstellung:

“Durch Liebe entstehen Babys, aber nicht immer. Die Babys sehen wie die Mann-Mütter aus, aber nicht immer. Das Liebesspiel muss zum richtigen Zeitpunkt erfolgen, aber auch nicht immer. Bestimmte Pflanzen machen Babys mehr oder weniger weniger wahrscheinlich.” Sie schüttelte den Kopf. “Dir ist hoffentlich klar, dass deine Argumente äußerst dünn sind.” (Rothfuss, 2012, #838f. /DE: 487)

Die Adem erklären sie Babys nämlich so:

“Frauen reifen einfach manchmal, das ist ganz natürlich, und die Männer haben damit nichts zu tun. Deshalb werden auch mehr Frauen im Herbst reif, wie Früchte. Und deshalb werden auch mehr Frauen hier in Haert reif, weil es hier besser ist, ein Kind zu haben.” (Rothfuss, 2012, #839 /DE: 487f.)

Der Kontrast ist klar: Eine Seite glaubt, es sei wahr, dass Männer und Frauen Babys zeugen würden, die andere glaubt das nicht.

“Aber entweder ein Mann trägt zur Entstehung eines Babys bei oder nicht”,

gibt der Barbar später zu bedenken.

“Man kann darüber verschiedener Meinung sein, aber es gibt nur eine Wahrheit.”

Der Grund, warum diese beiden Charaktere sich nicht auf eine Wahrheit einigen können, sind die unterschiedlichen Welten, aus denen sie kommen. Bei den Barbaren ist Sex etwas tendenziell seltenes, exklusives, in Ademere so alltäglich wie ein Gespräch. Für Adem ist kein Unterschied zu erkennen, ob ein Mann bei der Entstehung beteiligt ist, weil ja eh jeden Tag ein Mann beteiligt ist.

Auflösen könnte man die Situation mit den Methoden der Wissenschaft, mit Logik, mit Argumentationsketten, wie es die Kompetenz unseres Stellvertreters verlangt. Man könnte Studien anstellen, in denen eine Gruppe ohne und eine mit Männern… ihr versteht schon. Doch die Adem antworten darauf mit den Worten, die wir schon im Video 3: Wollen beleuchtet haben: (Was WILLST Du Eigentlich?, 2022)

“Wenn es mein Ziel wäre, die Wahrheit herauszufinden, würde mich das etwas angehen. Aber ich konzentriere mich lieber auf die Freude in meinem Herzen, das Wohl der SChule und das Verständnis des Lethani. Wenn mir dann noch Zeit bleibt, mache ich mir über die Wahrheit Gedanken.”

Die “wahre Natur” einer Sache mag manchmal nicht dort liegen, wo wir sie vermuten, doch ist es für uns nicht gerade natürlich, uns einfach eines besseren belehren zu lassen. Wir müssen es a) wollen und b) den Methoden, mit denen die für uns “neue” Wahrheit gebildet wird, mehr vertrauen als unseren alten Methoden.

Die Wissenschaft versucht sich genau daran. Dass Bienchen und Blümchen Babys machen, wissen wir alle, aber so vieles, was “die Wissenschaft” schon weiß, noch nicht. Und da alles, was aus ihr hervorgeht, auf dem gleichen Fundament steht, könnte man allem gleichermaßen Grundvertrauen entgegen bringen.

Die “Wahrheit”, die exakte und unwiderlegbare Erkenntnis über die Beschaffenheit der Realität, die Realität selbst - ist ein sehr, sehr, sehr schwierig zu greifendes Konzept. Je besser erforscht die Realität ist, desto klarer das Bild davon, jedoch vermutlich nie 100% exakt, nur näher und näher und näher. “unsere beste Näherung der Wahrheit” - Mai. (Mai Thi Nguyen-Kim: Wie Populisten Die Wissenschaft Kapern (JdJ 2020), n.d.)

Und damit möchte ich schließen. Wir haben heute 3 Sachen gelernt: Jede Wahrheit ist relativ zu Grundannahmen, “Axiomen”, und nur so stabil wie die Axiome selbst, auf denen sie gebaut ist. Eine Folgerung kann nur dann die “Wahrheit” erweitern, wenn sie standfest auf dem Fundament aufbaut und das, was ihr vorausgegangen ist, ergänzt. Die Wahrheit, die wissenschaftlich erschlossen wurde, ist manchmal unangenehm und passt vielleicht nicht in unser Weltbild. Wenn wir uns einigen wollen, ist sie jedoch objektiv die kleinste gemeinsame Wirklichkeit.

Darum, seid besonders vorsichtig, wenn jemand inflationär mit dem Wort “Wahrheit” umgeht. Je kleiner jemand sich die Realität macht, desto leichter kommt er an die vermeintliche Wahrheit - für diesen kleinen beschränkten Raum. Wenn man die Realität so nimmt, wie sie ist, in all ihrer Komplexität und unendlichen Weite, dann sind wir - kurzgesagt - noch Jahrtausende davon entfernt, auch nur einen Hauch dieser “Wahrheit” zu erfassen. Wir stehen gerade erst am Anfang, wie jede Generation vor uns, und so sollte man sich auch jederzeit selbst sehen:

Unwissend, aber in der vielleicht schlausten Gesellschaft, die je auf Erden gelebt hat.

In diesem Sinne:

Stay safe, and stay critical. References Axiom – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved April 18, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Axiom#Mathematik Axiom – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved April 18, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Axiom#/media/Datei:Skizze_zum_mathematischen_Geb%C3%A4ude.svg DragonBall Z Abridged: Episode 56 - TeamFourStar (TFS). (2016, November 25). YouTube. Retrieved April 18, 2022, from https://youtu.be/uNyAfXOTG5A SUPPORT THE OFFICIAL RELEASE: https://www.funimation.com/shows/dragon-ball-z/home DragonBall is owned by TOEI ANIMATION, Ltd. and Licensed by FUNimation Productions, Ltd.. All Rights Reserved. DragonBall, DragonBall Z, DragonBall GT and all logos, character names and distinctive likenesses thereof are trademarks of TOEI ANIMATION, Ltd. This is nothing more than a parody made for entertainment purposes only. Logik – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved April 18, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Logik Mathematik – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved April 18, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Mathematik Modellieren mit linearen Gleichungssystemen Lerntipps. (n.d.). Mathe Lerntipps. Retrieved April 18, 2022, from https://www.mathe-lerntipps.de/modellieren-mit-linearen-gleichungssystemen/ Modell – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved April 18, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Modell Rothfuss, P. (2012). The Wise Man's Fear. Gollancz.

Was WILLST Du eigentlich? (2022, March 13). YouTube. Retrieved April 18, 2022, from https://www.youtube.com/watch?v=VOTLx_e_Sv4 Weitere (ungenutzte) Referenzen: ...And We'll Do it Again. (2021, December 7). YouTube. Retrieved April 18, 2022, from https://www.youtube.com/watch?v=XFqn3uy238E AUSGABE VIERZEHN - LANZ & PRECHT - Podcast. (2021, December 3). LANZ & PRECHT. Retrieved April 18, 2022, from https://lanz-precht.podigee.io/15-ausgabe-vierzehn

2022-05-01 Meinung

Cloud:Meinung

YouTube:Meinung

“Ich weiß nicht genug über das Thema, um mir eine Meinung zu bilden.”

Diesen Satz habe ich viele Male von Onkel Barlow gehört. Glaube ich zumindest, zumindest war Barlow für mich die Person, die maßgeblich meine Einstellung zur Meinungsbildung geformt hat. Eines von seinen vielen hunderten guten Videos zur Urteilsschulung ist BMZ #457, darin folgendes Zitat:

https://www.youtube.com/watch?v=bO9t4ESp-ik&index=20&list=WL 00:09:28 Eigene Meinung

"Je wichtiger mir ein Thema ist, desto mehr informiere ich mich dazu. Bis hin zu dem Punkt, dass ich zu manchen Themen wirklich recherchiere, als würde ich Artikel darüber schreiben. Umgekehrt aber bei Dingen, von denen ich keine Ahnung habe, oft auch keine Meinung habe und meine Klappe halte." (BMZ #457: Palacheater, Eigene Meinung, Geldfragen, 2019, 09:28)

Offen gesagt vergeht mir beim Nachhören dieses Videos die Motivation, mein eigenes Werk zu erstellen. Barlow hat in seinem Video vor über 3 Jahre schon alle Punkte adressiert, die ich heute ansprechen möchte. Auch bin ich beim Abtippen des Zitats darin übergegangen, sein ganzes Video zu Ende zu hören, da darin so viel Erfahrung und Wissen zur Urteilsschulung liegt, wie ich es selbst vielleicht gar nicht besser ausdrücken könnte. Ich kann es also wirklich nur jedem empfehlen, sich das Video in der Beschreibung einmal anzuschauen.

Der Grund, warum ich dieses Video dennoch erstelle, ist der, dass dieses Video von Barlow knapp 10.000 Aufrufe hat. Da sind 80 Millionen Menschen, die dieses Video nicht erreicht hat, obwohl super relevant jeden und wichtig zu hören für jedermann ist. Dieses und ähnliche Videos sind meine Motivation für BorgNetzWerk: Schlaue Köpfe, gutes Wissen und die richtigen Perspektiven existieren bereits, sie müssen nur hervorgehoben und zugänglich gemacht werden.

Aber das ist nur meine Meinung. Und genau darum soll es auch jetzt wieder gehen, entschuldigt meinen Ausflug in die Würdigung eines alten Lehrmeisters, zurück zum Thema: Wir gehen wieder in 3 Schritten vor: Was ist eine Meinung? Wann darf ich meine Meinung ändern? Warum Meinung, wenn es Fakten gibt?

Um direkt die erste Frage zu verstehen, trennen wir ganz konkret zwei Dinge: “Geschmack” und “Meinung”. Geschmack sei hier Vorliebe, Interesse, wenn es etwa um Pizza Hawaii oder Fortnite geht. Darum soll es heute nicht gehen. Heute geht es um Meinung, wie etwa meine Meinung, dass Barlow ein guter Lehrmeister sei, oder die Meinung von Drosten zur Pandemie oder die von Mai zur Impfpflicht. Auch dazu hat, vermutlich, jeder von uns eine Meinung, wobei sich viele von euch jetzt schon ertappen werden, dass sie zumindest zu einem davon hoffentlich keine Meinung haben: Zu Barlow, nämlich. Wenn auch in meiner Bubble jeder Barlow kennt, geht das bestimmt Millionen Menschen in Deutschland nicht so, und die Chance, dass du gerade zum ersten Mal von ihm gehört hast, steht nicht schlecht. Schlecht wäre es wiederum, wenn du jetzt schon eine Meinung von ihm hättest. Denn da trifft genau der Satz: “Ich weiß nicht genug über das Thema, um mir eine Meinung zu bilden.” Wer sich eine Meinung zu einem Thema bildet, bevor er “genug” weiß, handelt fahrlässig. Der erste Schritt bei jedem neuen Thema sollte sein “ich informier mich mal”, oftmals überspringt man diesen Teil jedoch und springt gleich in Boxringe, in denen man nichts zu suchen hat. Und genau dieses “nichts zu suchen” ist der Unterschied, worüber wir “Experten” und “Laien” differenzieren. Darum gehen wir mit Zahnschmerzen zum Zahnarzt und nicht in die Werkstatt, wo wir unser Auto besser aufgehoben finden als unser Gebiss. Darum haben vor Gericht Aussagen von Ärzten, Mathematikern und ähnlichen Experten auch dann Gewicht, wenn diese mit dem Fall als solches nichts zu tun haben - ihre “Meinung” ist wichtig, da sie “genug” wissen, bezogen auf genau diesen Bereich, in dem sie Experte sind.

Lesson Learned #1 Wer bei einem Thema nicht “fortgeschritten” oder zumindest “informiert” ist, sollte die Sache mit der Meinung erstmal auf später verschieben. Dann kann man entweder mehr Infos sammeln oder sich den Dingen widmen, zu denen man Ahnung und folglich auch eine berechtigte Meinung hat.

“In Zeiten hoher Unsicherheit sei es eigentlich sinnvoll, sich nicht sofort ne Meinung zu bilden. Es wäre besser, wenn man erstmal ein bisschen wartet und sich informiert, damit man nicht schon ne Meinung hat, wenn sie sich ändern muss, weil neue Erkenntnisse hinzukommen.” Volker Stollorz nach Professor Zimmermann aus Bonn (Im Gespräch Dr. Mai Thi Nguyen-Kim an Der Goethe-Universität, 2021, 12:13)

“Wir sind als Gesellschaft aber auch sehr ungnädig mit Meinungsänderungen und auch mit Zugeständnissen, dass man sich geirrt hat. Wir als Gesellschaft machen es unseren Mitmenschen, finde ich, aber auch schwer, einzuräumen, zu sagen, da war ich vorschnell, das war blöd, das sehe ich jetzt anders.” (Im Gespräch Dr. Mai Thi Nguyen-Kim an Der Goethe-Universität, 2021, 13:03)

Beide Sprecher sind sich einig, dass es schwierig ist, von einer Meinung wieder runter zu gehen. Selten habe ich den Satz “Die wissen doch selbst nicht, was sie wollen, die ändern alle paar Wochen ihre Meinung” so oft gehört wie in den vergangenen Jahren. Hier wieder mein Appell, meine persönliche Meinung: Macht euch sorgen bei jenen, die nie ihre Meinung ändern. Es sollte etwas Alltägliches sein, zu realisieren, dass neue Fakten zu Tage getreten sind und die bequem zurecht gelegte Meinung anhand dieser Fakten neu sortiert werden muss. Klar hat es Folgen und Implikationen, wenn du alle 5 Minuten deine Meinung änderst, aber wenn du den ersten Tipp verfolgst, musst du das vielleicht gar nicht: Erst abwarten, informieren, dann Meinung bilden, und dann immer mal wieder aktualisieren

Lesson Learned #2 Ein Meinungswechsel geht immer. Wenn du eines Besseren belehrt wurdest, neue Informationen zutage getreten sind oder du durch kritische Selbstreflexion deinen alten Standpunkt nicht mehr richtig findest. Und das ist weder gut noch schlecht, sondern erstmal Menschlich - errare humanum est, irren ist menschlich. War schon tausende Jahre so, wird wohl auch so bleiben.

“Er weiß, dass er nicht allwissend ist, und er ist bereit, seine Philosophie durch gegensätzliche und synergetische Ideen formen zu lassen.” (Meruem: Hunter X Hunter's Lesson in Power, 2019, 4:50)

Bleibt die letzte Frage: Ja wenn diese “Fakten” und “Informationen” so toll sind, wofür brauchen wir dann überhaupt noch Meinungen? Guter Punkt, da, wo Fakten vorliegen, brauchen wir sie tatsächlich quasi gar nicht. Wenn 99% der Wissenschaftler sich über Jahre einig sind, ist eine Sache recht schnell keine Meinungsfrage mehr, sondern faktisch, quasi-objektiv, “wahr” - Punkt. Dann tut man da gut daran, das Wort “Meinung” davon fern zu halten. Meinung kommt genau dann zum Einsatz, wenn Fakten nicht mehr ausreichen. Beispiel Barlow, ist er ein guter Lehrer? Das wort “gut” ist nicht faktisch zu beschreiben, ich kann nichts objektiv beweisen. Zumal Lehre nochmal ganz individuell ist, und und und… Auch die Impfpflicht ist wesentlich mehr Politik und Soziologie als nur Mathe und Chemie. Ja, klar, wir können uns ausrechnen, was wahrscheinlich passiert, wie viele Menschen wie stark bei welcher Entscheidung leiden oder eben nicht - aber welche Maßnahmen wir als Gesellschaft tragen, das ist dann wieder Meinungssache. Und das ist ein Bereich, der sich mit Fakten nicht schließen lässt. Das entscheiden wir als Gesellschaft, durch Politik, durch Wahlen und durch unsere eigene Stimme.

Damit die abschließende Lesson learned für heute: Fakten sind Meinungen überlegen, doch gibt es nicht für alles Fakten. Und für diese Zwischenräume gibt es Meinungen.

Also: Erstmal Klappe halten und kritisch recherchieren. Dann Meinung bilden und bereit sein, sie wieder zu ändern. Und sauber trennen, wo Fakt aufhört und Meinung anfängt.

In diesem Sinne

Stay safe and stay critical

References BMZ #457: Palacheater, Eigene Meinung, Geldfragen. (2019, January 9). YouTube. Retrieved April 24, 2022, from https://www.youtube.com/watch?v=bO9t4ESp-ik Im Gespräch Dr. Mai Thi Nguyen-Kim an der Goethe-Universität. (2021, August 12). YouTube. Retrieved April 24, 2022, from https://www.youtube.com/watch?v=bEWM-1_2uFs Meruem: Hunter x Hunter's Lesson in Power. (2019, November 29). YouTube. Retrieved April 24, 2022, from https://www.youtube.com/watch?v=moXTmhpbb1k

2022-05-08 BorgNetzWerk

Cloud:BorgNetzWerk

YouTube:BorgNetzWerk

[Video Tim] Ich möchte euch von einer Idee erzählen. Eine Idee, die in einer Zeit entstanden ist, in der Misstrauen und Halbwissen Millionen von Menschenleben belastet, wenn nicht gar beendet haben. Diese Idee kann dieses Problem vielleicht nicht lösen - aber sie ist ein gemeinsamer Schritt in eine Zukunft, die aus diesem Problem gelernt hat. Und mit dieser Idee stehe ich nicht alleine, darum beschreibe ich sie mit den Zitaten derer, die mich dazu inspirierten: [Video Tim Ende]

“Unterschätz nie, was es für einen Menschen bedeutet, wenn du ihm Vertrauen schenkst.” (Everything GREAT About Raya and the Last Dragon!, 2021, 19:19)

“Wir reden viel zu wenig über den Begriff des Vertrauens. Wir haben so einen absoluten Anspruch, alles zu wissen.” (Lanz & Precht, 2021, 48:50)

“Das Bedürfnis nach Wahrheiten im Menschen war das Bedürfnis nach nützlichen Wahrheiten.” (Lanz & Precht, 2021, 47:04)

“Wir profitieren alle davon, wenn mehr Menschen ein faktenbasiertes, wissenschaftliches Weltbild haben. Den aktuellen Stand der Wissenschaft zu kennen hilft dir, bessere Entscheidungen zu treffen, Entscheidungen, die auf Fakten und überprüfbaren Ideen basieren.” (…Und Wir Werden Es Wieder Tun!, 2022, 1:49)

“In liberaldemokratischen Gesellschaften ist man existenziell auf das Vertrauen angewiesen, und die Hoffnung muss immer dahin gehen, dass der überwiegende Teil der Leute ihr berechtigtes Vertrauen in die staatlichen Maßnahmen haben, in die Expertise haben.” (Lanz & Precht, 2021, 49:49)

“Ja, dieses Thema Wissenschaftskommunikation ist ein Wichtiges. [...] Ich glaube, die Wissenschaft selber muss da jetzt nach fassen und das auch stärker zur Kenntnis nehmen, dass das einfach Teil des Berufsbilds ist.” (Ciesek & Drosten, 2022, 50:40)

[Video Tim] Bildung ist unser bester Weg, eine gemeinsame Weltanschauung zu erreichen. Seit Tausenden von Jahren verlassen wir uns nun schon darauf, dass das Wissen der kollektiven Menschheit größer als unser eigenes ist. Und das ist gut so. Nur brechen wir immer genau dann diesen Weg ab, wenn es unangenehm und brenzlich wir. Bildung allein reicht heutzutage noch nicht aus. Bildung braucht unser aller Vertrauen. [Video Tim Ende]

“Wir reden viel zu wenig über den Begriff des Vertrauens. Wir haben so einen absoluten Anspruch, alles zu wissen. Wir vertrauen an so vielen Stellen anderen Leuten. Wir vertrauen dem Piloten, dass er uns sicher in den Urlaub nach Mallorca fliegt [...], die richtige Ausbildung hat, dass der genau weiß, was er tut. Aber wenns dann um die Pandemie geht, dann vertrauen wir Facebook.” (Lanz & Precht, 2021, 48:50)

“Das Geheimnis heißt Urteilschulung. Es muss ein wesentlicher Bestandteil der Bildung sein, der Schule sein, die Urteilskraft zu stärken und Menschen müssen in der Zukunft viel besser gewappnet und ausgerichtet sein, ihre eigenen Neigungen zu kennen, einfachen Weisheiten zu schnell zu vertrauen, nur weil sie einem in den Kram passen.” (Lanz & Precht, 2021, 45:43)

“Für uns als Menschheit ist es sehr wichtig, Wissenschaft und ihre Fortschritte so zusammenzufassen, dass wir sie so vielen Menschen wie möglich näher zu bringen.” (…Und Wir Werden Es Wieder Tun!, 2022, 1:33)

“Ich wollte nur Themen ansprechen, bei denen sich mein Wissen und meine Forschung wirklich vervollständigt hatten. Das würde wahrscheinlich ein ganzes Leben dauern. Und dann sah ich mir dieses Video an und mir wurde klar, dass ich genug weiß, um zu sehen, dass das meiste von dem, was sie sagten, absolut falsch ist.” (WHAT! Medieval Armor Worse Than Wearing Nothing?! REPLY to Weird History, 2022, 1:10:43)

“Ich habe mir oft eingeredet, dass ich nicht der richtige Mensch für den Job bin, aber die Liebe, der Respekt und das Vertrauen, das mir meine Freunde und meine Familie entgegenbringen, helfen mir weiterzumachen. Unterschätz nie, was es für einen Menschen bedeutet, wenn du ihm Vertrauen schenkst.” (Everything GREAT About Raya and the Last Dragon!, 2021, 19:19)

“Es müssen auch noch mehr machen, ich kann nicht alles alleine machen, es gibt noch viel Platz neben mir.” (Get Inside Mit Mai Thi @MaiLab | Dokumentation, 2021, 12:53)

“Eigentlich ist Wissenschaft die Berufung auf Autorität, aber es ist nicht die Autorität des Einzelnen, egal wie klug dieser Einzelne ist, wie Platon oder Sokrates oder Einstein. Es ist die Autorität der kollektiven Gemeinschaft.” (Oreskes, 2014, 16:16, vgl. (Oreskes, 2021))

[Video Tim] Und da stehen wir heute. Wir haben Bildungsträger, die alle ungefähr auf einem Stand sind, und Vertrauensträger all over the place. Die Vernetzung und gegenseitige Unterstützung dieser beiden ist mehr Kluft als Brücke, und die Digitalisierung für uns als Gemeinschaft noch weitaus mehr Neuland, als der Einzelne es manchmal wahrhaben möchte. [Video Tim Ende]

“Ich mache mir am meisten sorgen, wie sie in der digitalisierten welt aufwächst. [...] Ich sehe keine technische Lösung für unseren Umgang im Netz, sondern das ist ein gesellschaftlicher wandel, den wir da vollziehen müssten, der viel schwieriger ist.” (Get Inside Mit Mai Thi @MaiLab | Dokumentation, 2021, 22:35)

“Wie schaffen wir es wieder als Gesellschaft, uns auf eine Wirklichkeit zu einigen. Wie schaffen wir es wieder, uns auf etwas zu verständigen, von dem wir sagen: ‘Schau mal, du kannst gerne anderer Meinung sein, aber das ist das, was im Moment wissenschaftlicher Kenntnisstand ist, und lass uns bitte in diese Richtung gehen.’” (Lanz & Precht, 2021, 44:53)

“Das schwierige ist eben das liberaldemokratische Gesellschaften Vertrauen als Währung brauchen.” (Lanz & Precht, 2021, 49:33)

[Video Tim] Und da kommt meine Idee ins Spiel. Sie ist nicht neu, nur der Zusammenschluss aus all diesen kleinen Ideen zu einem großen Mosaik: Ich möchte dieses Brücken bauen, diese Straßen errichten, diese Schienen und Pfade anlegen. Ich möchte die Vertrauensträger und Plattformen der Moderne mit den Bildungsträgern der Gegenwart verbinden. Hier auf YouTube Videos mit Expertenwissen produzieren, dieses Expertenwissen für alle übersichtlich, und schnell abrufbar auf einem Wiki erreichbar machen. Auf Reddit euren Input entgegennehmen, auf Twitch mit euch in Kontakt treten. Und über alle dem steht das Vertrauen. Ich möchte, dass jeder einzelne darauf vertrauen kann, Zugang zu einer kleinsten gemeinsamen Wirklichkeit zu haben. [Video Tim Ende]

“Wir kommen mehr und mehr in eine Sinngesellschaft, wo das wichtigste im Leben nicht ist, dass ich arbeite, sondern das wichtigste ist, dass ich die richtigen Dinge tue.” (Richard David Precht üBer Weniger Arbeit, Grundeinkommen & Wichtige Berufe | 01.04.2022, 2022, 10:25)

“[Wissenschaft] ist aber die Basis einer aufgeklärten, freien Gesellschaft. Und auch wenn wissenschaftliche Evidenz niemals alleine irgend eine gesellschaftliche Debatte entscheiden kann, sollte sie in unseren gesellschaftlichen Debatten der kleinste gemeinsame Nenner sein. Nur wenn wir auf Basis einer kleinsten gemeinsamen Wirklichkeit streiten, streiten wir nicht nur auf der Stelle, sondern auch vorwärts.” (Nguyen-Kim, 2021, 13:53)

[Video Tim] Womit ich dazu komme, dir für deine Aufmerksamkeit zu danken. Du bist wie ich gleichzeitig Zielgruppe und mitwirkende Person in diesem Projekt. Um die Umsetzung des Projekts ausreichend zu beschreiben, brauche ich mehr als 7 Minuten, ein paar Links dazu findest du in der Beschreibung. Um diese Umsetzung mitzugestalten gibt es unendlich viele Wege: Ob du deine eigenes Wissen und deine Fähigkeiten einfließen lässt, als Content-Creator im Netzwerk, Experte hinter den Fakten oder als Nutzer in den Kanälen und Kommentaren. Lass dir diese Idee durch den Kopf gehen und überleg dir, ob du sie richtig findest, ob du sie unterstützen möchtest. Und dann teil sie mit allen, denen du Gehör schenkst. Seien es Freunde, Verwandte, Lehrer, Professoren, Streamer oder Influencer. Da ist noch viel Platz neben mir. Weitere Für den Erfolg [...] ist entscheidend, wie der Prozess, individuelles in kollektives Wissen und kollektives Wissen in individuelles Wissen zu überführen, gestaltet wird. (North, 2010, #47)

The opportunity in plain-sight — pave the desire paths (Owings, 2017)

Folglich bedeutet “Wille zur Wahrheit” nicht “Ich will mich nicht täuschen lassen”, sondern - Es bleibt keine Wahl - “Ich will nicht täuschen, auch mich selbst nicht.” (Nietzsche, 2000, #236)

Cut “Nur, weil etwas funktioniert, heißt es nicht, dass es nicht verbessert werden kann.” (Black Panther (Film) – Wikipedia, n.d., Film: 0:14:42)

"Wenn man Dinge tun kann, die ich kann, das aber nicht nutzt, ist man mit daran Schuld." (The First Avenger: Civil War – Wikipedia, n.d., Film: 1:21:10)

“Das ist deine Chance, dir diesen Blick zu verdienen, in den Augen deiner Tochter; Um der Held zu werden, den sie schon längst in dir sieht. Es geht nicht darum, unsere Welt zu retten. Es geht darum, ihre zu retten.” (Ant-Man (Film) – Wikipedia, n.d., Film: 0:49:00)

"Wissen Sie, warum ich Sie bewundere [...]? Weil Sie nicht nach Macht streben oder nach Beliebtheit. Sie fragen sich nur, ob etwas richtig ist und getan werden muss. Und dann tun Sie es, koste es, was es wolle." (Phantastische Tierwesen: Grindelwalds Verbrechen – Wikipedia, n.d., Film: 0:22:26) References Ant-Man (Film) – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved April 18, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Ant-Man_(Film) Black Panther (Film) – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved April 18, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Black_Panther_(Film) Ciesek, S., & Drosten, C. (2022, March 29). (113) Coronavirus-Update: So long | NDR.de - Nachrichten. NDR. Retrieved April 18, 2022, from https://www.ndr.de/nachrichten/info/113-Coronavirus-Update-So-long,podcastcoronavirus378.html Everything GREAT About Raya and the Last Dragon! (2021, July 16). YouTube. Retrieved April 18, 2022, from https://youtu.be/wztm09d-Mt0 The First Avenger: Civil War – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved April 18, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/The_First_Avenger:_Civil_War Get Inside mit Mai Thi @maiLab | Dokumentation. (2021, October 24). YouTube. Retrieved April 18, 2022, from https://www.youtube.com/watch?v=kuBPbSBTtC0 Lanz, M., & Precht, R. D. (2021, December 3). AUSGABE VIERZEHN - LANZ & PRECHT - Podcast. LANZ & PRECHT. Retrieved April 18, 2022, from https://lanz-precht.podigee.io/15-ausgabe-vierzehn Nguyen-Kim, M. T. (2021, October 11). Mai Thi Nguyen-Kim: Wie Populisten die Wissenschaft kapern (JdJ 2020). YouTube. Retrieved April 18, 2022, from https://www.youtube.com/watch?v=et_4FxZEmv8 Nietzsche, F. (2000). Die fröhliche Wissenschaft. Reclam. North, K. (2010). Wissensorientierte Unternehmensführung: Wertschöpfung durch Wissen. Gabler Verlag. Oreskes, N. (2014, June 25). Naomi Oreskes: Why we should trust scientists. TED. Retrieved April 21, 2022, from https://www.ted.com/talks/naomi_oreskes_why_we_should_trust_scientists Oreskes, N. (2021). Why Trust Science? Princeton University Press. Owings, J. (2017, April 17). Your Users' Desire Paths Pave the Way to Better Digital Experiences. FullStory. Retrieved April 20, 2022, from https://www.fullstory.com/blog/what-are-desire-paths-and-how-use-desire-paths-for-design-and-development/ Phantastische Tierwesen: Grindelwalds Verbrechen – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved April 18, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Phantastische_Tierwesen:_Grindelwalds_Verbrechen Richard David Precht über weniger Arbeit, Grundeinkommen & wichtige Berufe | 01.04.2022. (2022, April 2). YouTube. Retrieved April 18, 2022, from https://www.youtube.com/watch?v=rY7jymbvhYE …und wir werden es wieder tun! (2022, January 16). YouTube. Retrieved April 18, 2022, from https://www.youtube.com/watch?v=_aWSE2TqRn0 WHAT! Medieval armor worse than wearing nothing?! REPLY to Weird History. (2022, March 2). YouTube. Retrieved April 18, 2022, from https://www.youtube.com/watch?v=oB4sIeFsvTQ www.deepl.com

Grafiken: Rexard (via Humble Bundle)

PowerPoint

Von Bundestag - Diese W3C-unbestimmte Vektorgrafik wurde von Deutscher Bundestag mit Inkscape erstellt., Gemeinfrei, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=11737490

Von Font: Adrian FrutigerLogotype: The World Health Organization - File:World Health Organization Logo.svg, Gemeinfrei, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=82170462

HealthyGamerGG https://www.youtube.com/c/HealthyGamerGG

kurzgesagt https://www.youtube.com/channel/UCsXVk37bltHxD1rDPwtNM8Q

Kanzlei WBS https://www.youtube.com/c/KanzleiWBS

MrWissen2go https://www.youtube.com/channel/UCZHpIFMfoJJ_1QxNGLJTzyA

maiLab https://www.youtube.com/channel/UCyHDQ5C6z1NDmJ4g6SerW8g

By Wikimedia Foundation, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=10309782

YouTube https://www.youtube.com/

Reddit https://www.reddit.com/

Twitch https://www.twitch.tv/