Fragen und Antworten

AQ

Wie stellst du dir das Projekt eigentlich vor?

In Form einer Community, eines Blogs oder sogar einer selbstgeschriebenen Plattform wie SchülerVZ mit zertifizierten Moderatoren?

Im Kern des Projektes steht das Wiki, dem wird aus vielen Quellen zugearbeitet:

Es gibt 3 Wikis: alpha.bnwiki.de, beta.bnwiki.de und bnwiki.de

auf Alpha wird geschrieben

auf Beta wird reviewt

auf BNWiki steht nur, was Stand der Wissenschaft ist und breit gefächerter Kritik standhält (Review mit großem Zuspruch "beyond reasonable doubt" überlebt hat)

Es gibt ein breit aufgestelltes Netz aus Kanälen (YouTube, Reddit, Discord, ...), über das Feedback, Kontakte, Input und Kritik eingeholt wird, um den Stand dahingehend zu verbessern, dass er von allen verstanden werden kann. Jede Form von Kritik und Konversation hat seine dedizierte Plattform, damit differenziert, aber nicht ausgeschlossen wird.

Wie hast du vor, das Vertrauen zu schaffen?

Absolut berechtigte Frage. Ich möchte ein System erstellen, was die Art, wie wir schon intuitiv Vertrauen fühlen, auf Zahlen mapped. Der einfachste Weg: Irgendwie "Dienstgrad" oder sowas in zertifizierte Erfahrung, in Stunden umwandeln und dann hat man nen score.

Nen Abiturient hat einen von 1, ein Bachelor einen von 5, Master von 10, Dr. von 20, Prof von 30 - irgendwie sowas.

Jede Information kann nur von Leuten bewertet werden, die einen gewissen Rang haben, und ihre Stimme wird entsprechend gewichtet

Ein Mathe-Prof darf über Mathe-Aussagen abstimmen, aber seine Meinung zu deutscher Sprache ist irrelevant.

Sind 10 Mathe-Profs dafür, aber 100 Mathe-Dr. und 14 Mathe-Master dagegen, dann ist es egal, dass die 10 Mathe-Profs dafür sind

Man müsste ja im Prinzip jede Aussage eines "Experten" mit zahllosen wissenschaftlichen Quellen validieren, damit der Aussage vertrauen geschenkt werden kann.

Exakt. Wie in der Uni stellt sich der Prof nur dann hinter dein Paper, wenn das vernünftig recherchiert ist. Bricht eine Quelle, ein Artikel, ein Reviewer aus, weil er diskreditiert wird, werden auch die Konstrukte, die darauf aufbauen, diskreditiert

Also eine wissenschaftliche Recherche für jeden Beitrag oder?

Exakt. Ich möchte nur wenige, aber allgemein gültige Beiträge da haben. Fängt an mit Sätzen wie "Was heißt das Wort "repräsentativ"" oder "was ist eine doppelblinde Studie", um erstmal Fundament zu haben. Bausteine. Wenn diese Bausteine da sind, weiter festigen:

Beispiel: "Wir sind alle nicht allwissend. 4000 repräsentativen, doppelblinde, gleichwertig hochwertige Studien belegen das, 17 repräsentative, doppelblinde, gleichwertig hochwertige Studien Studien widerlegen das. 99,997% aller Wissenschaftler definieren dies als Grundwissen."

Und dieses Vertrauen und Validierung hinter einfach verständlichen Sätzen. Dann noch YouTuber etc. animieren, darüber Videos zu machen. Und Andersherum: YouTuber wie kurzgesagt und Mai und ... spenden Ideen / Videos, die von Experten validiert werden und auch die schaffen es dann auf die Seite