Wissenschaftliches Arbeiten: Unterschied zwischen den Versionen

Aus bnw.bnwiki.de
Zur Navigation springen Zur Suche springen
(Die Seite wurde neu angelegt: „= 2022-03-20 = [https://docs.google.com/document/d/1gCqPxNZvXc1V07yBQnyXp5TVxPSmWIVlUBZPvAQCrUs/edit?usp=sharing Cloud:Wissenschaftliches Arbeiten] [https://youtu.be/iYRmmanscCw YouTube:Wissenschaftliches Arbeiten] Skill #1: Wissenschaftliches Arbeiten Wissenschaft. Ich weiß, bei "Wissenschaft" schalten viele Leute schon ab, "das sind irgendwelche Anzugträger im Elfenbeinturm oder Kittelträger im Labor", aber nein, das ist nicht primär das, was Wis…“)
 
Markierung: Weiterleitungsziel geändert
 
(Eine dazwischenliegende Version desselben Benutzers wird nicht angezeigt)
Zeile 1: Zeile 1:
= 2022-03-20 =
#WEITERLEITUNG[[YouTube:Staffel_1#2022-03-20_Wissenschaftliches_Arbeiten]]
[https://docs.google.com/document/d/1gCqPxNZvXc1V07yBQnyXp5TVxPSmWIVlUBZPvAQCrUs/edit?usp=sharing Cloud:Wissenschaftliches Arbeiten]
 
[https://youtu.be/iYRmmanscCw YouTube:Wissenschaftliches Arbeiten]
 
Skill #1: Wissenschaftliches Arbeiten
 
Wissenschaft. Ich weiß, bei "Wissenschaft" schalten viele Leute schon ab, "das sind irgendwelche Anzugträger im Elfenbeinturm oder Kittelträger im Labor", aber nein, das ist nicht primär das, was Wissenschaftler*Innen verbindet - on that note -
besser.
 
(Empirie – Wikipedia, n.d.)
 
Bio, Mathe, Theologie, Soziologie, Chemie, Phyisk und Philosophie - dass diese Bereiche sehr unterschiedlich sind, muss ich euch nicht sagen. Zusammen mit Geschichts-, Sozial- und Rechtswissenschaften haben sie jedoch eins gemeinsam:
 
Wissenschaftliches Arbeiten.
 
Also: Wissenschaft, ob nun empirisch und nicht empirisch oder “praktisch”, “theoretisch” oder “poietisch”, wie Aristoteles es einteilte - erstmal egal.
 
(Vorlage:Einteilung Wissenschaft Aristoteles – Wikipedia, n.d.)
 
Heute wollen wir auf das schauen, was sie alle gemeinsam haben:
 
Wissenschaftliches Arbeiten.
 
Jeder Perspektive arbeitet wissenschaftlich, in je individueller Gestalt. Natürlich sieht das in der Naturwissenschaft anders aus als in der Sozialwissenschaft. Ich persönlich komme aus der Ingenieurinformatik, da bei - “Ingenieurwissenschaft” und “Informatik, Wissen & System”
diesem Knubbel in der Mitte von Technik, Philosophie & Psychologie. Wer’s noch nicht gesehen hat, ich hab euch das Video mal verlinkt, aus dem diese Grafik kommt. (Kompetenz #2 - Können, 2022) Kurzum: Nehmt sie nicht zu ernst, sie ist nur eine stark vereinfachte Darstellung der Realität.
Womit wir auch schon zum Kern des wissenschaftlichen Arbeitens kommen:
Transparenz. Und Überprüfbarkeit. Und Offenheit und Redlichkeit - ach, und Eindeutigkeit, Objektivität, Verlässlichkeit und Neuigkeit. Klingt wild, klingt nach ziemlich hoch gesteckten Zielen? Ist es auch. Quasi nicht zu erreichen. Es wird niemals ein einzelner alle 7 Werte der Wissenschaft einhundert prozent abdecken können. Nie wird jemand vollständig transparent, vollständig überprüfbar, einhundertprozentig eindeutig und … all diese Dinge sein. Niemand ist perfekt. Wonach in der Wissenschaft gestrebt wird ist ein ständig fortschreitender “Stand der Technik”, und das ist das A und O einer jeden Wissenschaftlichen Arbeit. Das MINDESTE, was von jeder Wissenschaftler*In verlangt wird, ist, dass sie sich mit den Dingen auseinandersetzt, die schon da sind. Das, was andere vor ihr erarbeitet haben. Dann wird darauf aufgebaut, eine neue Hypothese aufgestellt, die eindeutig definiert wird. Dann wird transparent, überprüfbar und offen gearbeitet, Selbstkritik geübt und Schwächen aufgezeigt - und eventuell die eigene Hypothese bestätigt oder widerlegt. Objektiv wird es erst, wenn verlässliche Stellen wie renommierte Wissenschaftler*Innen diese Arbeiten gegenlesen, hinterfragen und die Quellen verifizieren. Im besten Falle läuft dieser Prozess nicht nur einmal, sondern viele, viele Male - und unabhängig voneinander. Wenn Wissenschaftler*Innen in unterschiedlichsten Umgebungen überwiegend zur Erkenntnis kommen, dass die Erde rund ist, dann wird es immer verlässlicher, immer objektiver, dass dies der Wirklichkeit entspricht. Dann kann jeder diese offene, transparente Welt eindeutig überprüfen.
(Wissenschaft – Wikipedia, n.d.)
 
Im Prinzip ist die Idee simpel, und darum gibt es sie auch schon seit tausenden von Jahren:
Können wir bitte prüfen, ob das, was du da vorschlägst, stimmt? Kannst du das bitte belegen? Oder, professioneller ausgedrückt:
“Was ohne Nachweis behauptet werden kann, kann auch ohne Nachweis verworfen werden.”
Hitchens’ Rasiermesser
(Hitchens' Rasiermesser – Wikipedia, n.d.)
 
Und dabei kann soviel schief gehen. Und darum tun wir es wieder und wieder und wieder und wieder. Darum tun es tausende Menschen überall, immer und immer wieder, immer und immer weiter.
(Anteil Von Wissenschaftler Und Forscher in Den OECD-Ländern 2019, n.d.)
 
Und irgendwann gehen Dinge in den wissenschaftlichen Konsens über. Dann ist eine Hypothese sooooo oft belegt worden, sooooo oft und aus so vielen verschiedenen Richtungen angefochten worden, dass sie objektiv als gültig gilt. Damit ist sie nicht “wahr”, wir erinnern uns, “Wahrheit” gibt es nur in Mathe, in der Logik - anderes Video, ein andermal. Damit ist sie nur “unsere beste Näherung der Wahrheit” -  Mai.
(Mai Thi Nguyen-Kim: Wie Populisten Die Wissenschaft Kapern (JdJ 2020), n.d.)
 
“[Wissenschaft] ist aber die Basis einer aufgeklärten, freien Gesellschaft. Und auch wenn wissenschaftliche Evidenz niemals alleine irgend eine gesellschaftliche Debatte entscheiden kann, sollte sie in unseren gesellschaftlichen Debatten der kleinste gemeinsame Nenner sein.” (20 Sekunden)
 
13:53 - 14:13 Mai Thi Nguyen-Kim: Wie Populisten die Wissenschaft kapern (JdJ 2020)
 
“Nur wenn wir auf Basis einer kleinsten gemeinsamen Wirklichkeit streiten, streiten wir nicht nur auf der Stelle, sondern auch vorwärts.” - Mai
(Mai Thi Nguyen-Kim: Wie Populisten Die Wissenschaft Kapern (JdJ 2020), n.d.)
 
Ich arbeite gerade an einem Video, in dem wir diese Methode mal anhand eines Beispiels überprüfen - und da ist mir auch schon ein Video aufgefallen, was vor 2 Wochen rausgekommen ist, was sich perfekt dafür eignet. Ich habs euch mal in die Beschreibung gepackt, schaut mal rein, es geht um Ultralativs Fazit zu Antivirenprogrammen. Vorab schon mal großes Lob, er hat - meiner jetzigen Einschätzung nach - fast alles richtig gemacht - wir schauen dann mehr ins Detail ;)
 
Bis dahin hoffe ich, dass ich diesen Begriff “Wissenschaft” heute ein wenig besser beleuchten konnte, und dass ihr bei der nächsten “wissenschaftlichen Arbeit” etwas mehr wisst, was dahinter steckt. Vor allem, dass eine einzelne Arbeit erstmal nur das ist: Ein einzelnes Stück. Der Konsens macht das Mosaik.
 
Mit diesem Wissen im Sinn
 
Stay Safe,
Stay critical
 
References
Anteil von Wissenschaftler und Forscher in den OECD-Ländern 2019. (n.d.). Statista. Retrieved March 19, 2022, from https://de.statista.com/statistik/daten/studie/37066/umfrage/wissenschaftler-und-forscher-an-der-gesamtzahl-der-arbeiter-im-laendervergleich/
Empirie – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved March 19, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Empirie
Hitchens' Rasiermesser – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved March 19, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Hitchens%E2%80%99_Rasiermesser
Mai Thi Nguyen-Kim: Wie Populisten die Wissenschaft kapern (JdJ 2020). (n.d.). https://youtu.be/et_4FxZEmv8?t=833
Vorlage:Einteilung Wissenschaft Aristoteles – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved March 19, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Vorlage:Einteilung_Wissenschaft_Aristoteles
Wissenschaft – Wikipedia. (n.d.). Wikipedia. Retrieved March 19, 2022, from https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaft#Werte_der_Wissenschaft
 
 
BorgNetzWerk
Kompetenz #2 - Können. (2022, March 6). YouTube. Retrieved March 20, 2022, from https://www.youtube.com/watch?v=_FyGi-YW4fI

Aktuelle Version vom 23. November 2022, 12:21 Uhr

Weiterleitung nach:

Abgerufen von „https://bnw.bnwiki.de/index.php?title=Wissenschaftliches_Arbeiten&oldid=1007“